Ухвала суду № 27058448, 03.09.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/6478/12

Номер провадження 2-п/2208/17/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Лисюка А.І.

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (відповідач за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, виселення та зняття з реєстрації) про перегляд цього заочного рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 21.04.2010 року, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського від 21.04.2010 року. Вказує, що заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість по кредитному договору за №3822008/0ю від 02.07.2008 року та відповідно договору поруки за №3822008/0Ю від 02.07.2008 року прострочену заборгованість по кредиту в сумі 150 000,00 грн.; прострочену заборгованість по процентах 15 258,79 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 21243,75 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2393,23 грн., а всього 188 895,77 грн.. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3822008/0ю від 02.07.2008 року в розмірі 188 895,77 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 46,0 кв.м., житловою 24,7 кв.м. за адресою: Хмельницька обл.., АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ №769726 від 20.03.2007 року виданного відділом обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради, зареєстрованим Камянець-Подільським МБТІ 28.03.2007 року РПВН №18326711 та належить майновим поручителям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві спільної часткової власності. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». Дане рішення вважає ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, обставини справи встановлені не у повному обсязі. Про існування вказаного рішення він дізнався лише з листа-повідомлення в.о. директора ХФПП «Спеціалізоване підприємство юстиція»ОСОБА_6 від 27.07.2012 року. Про дату та час судових засідань йому не було відомо, копію заочного рішення протягом 3 днів з дня його проголошення не отримував.

Крім того, вважає, що ним як іпотекодавцем (поручителем) не було порушено зобовязань за договором іпотеки в звязку з невиконанням Банком умов цього договору, тобто неповідомленням про порушення обовязків за кредитним договором позичальником. Тому просить скасувати заочне рішення Камянець-Подільського від 21.04.2010 року, поновивши строк на її подачу. Прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити позивачу в стягненні заборгованості за кредитним договором №3822008/0ю від 02.07.2008 року за рахунок предмету іпотеки, у виселенні та знятті з реєстрації, а також зменшити на 80 % розмір неустойки (пені) за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів.

Заявник ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»ОСОБА_7 в суд не зявився, подавши заперечення. В запереченні вказує, що рішення вважають законним та таким, що не підлягає перегляду, оскільки учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про перенесення справи відповідачем не подавалось. Крім того, ОСОБА_1 був присутнім на судових засіданнях, отримував судову повістку для себе та членів своєї родини, відповідачам неодноразово надсилались рекомендованими листами суду повістки. Після набрання рішенням законної сили державною виконавчою службою 15.07.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №20273757. В ході виконавчого провадження виконавцем ОСОБА_8 було здійснено акт опису та арешту майна від 02.03.2011 року, відповідно якого квартира АДРЕСА_2 була передана на збереження дружині заявника ОСОБА_4. Під час опису майна був присутній також інший відповідач ОСОБА_2. Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк»перед зверненням в суд направляв ОСОБА_1 лист № 1475-09/03 від 30.11.2009 року, який був ним отриманий особисто 08.12.2009 року. Тому ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи.

Інші відповідачі в суд не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 2-1069, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 21.04.2010 року- залишити без задоволення

Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення на слідуючих підставах.

Як перевірено судом, заявник ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи №2-1069/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки, виселення, зняття реєстрації 23.03.2010 року знав про наявність такої справи та особисто був повідомлений про розгляд справи 12.04.2010 року, про що особисто розписався, отримав судову повістку для себе та членів своєї родини, відповідачам неодноразово надсилались рекомендованими листами суду повістки. Після набрання рішенням законної сили державною виконавчою службою 15.07.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №20273757. В ході виконавчого провадження виконавцем ОСОБА_8 було здійснено акт опису та арешту майна від 02.03.2011 року, відповідно якого квартира АДРЕСА_2 була передана на збереження дружині заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4. Під час опису майна був присутній також інший відповідач ОСОБА_2. Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк»перед зверненням в суд направляв ОСОБА_1 лист № 1475-09/03 від 30.11.2009 року, який був ним отриманий особисто 08.12.2009 року. Тому ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, а його твердження є надуманими

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського від 21.04.2010 року, а саму заяву про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського від 21.04.2010 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського від 21.04.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, виселення та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Лисюк