Вирок № 27058253, 06.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

06.02.2012

Справа № 1-514/11

Номер провадження 1/2208/27/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. м. Кам'янець-Подільськийв складі :

головуючого судді - Черепахіна В.О.

з участю: секретаря - Мостової Н.С.

прокурора - Фоміна Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, 13 жовтня 1985року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Китайгород, вул.Першого Травня,12, Камянець-Подільського району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України;

-ОСОБА_2, 13 серпня 1975року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 02.03.2011року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, звільненого 02.09.2011року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 19 травня 2011року близько 16години, знаходячись в житловому будинку №2, що розташований по вул.Першого Травня в с.Китайгород Камянець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 спала, таємно викрала належний останній мобільний телефон «Нокіа-2720 фолд»вартістю 480грн. 80коп. укомплектований СІМ-картою мобільного оператора стільникового звязку «Київстар»вартістю 39грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15грн. та золоту каблучку 585проби вагою 3,06 грама по ціні 211грн. за 1грам золота на загальну суму 645грн. 66коп., завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1180грн. 46коп..

Крім того, ОСОБА_1 6 листопада 2011року близько 11год. 30хв., за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом зривання врізного замка вхідних дверей, проникли в належний потерпілій ОСОБА_4 житловий будинок, що розташований на території домоволодіння №31 по вул.Гагаріна в с.Камянка Камянець-Подільського району, звідки таємно викрали належні останній 15кг. неочищених грецьких горіхів по ціні 10грн. за 1кг., завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 150грн.

В судовому засіданні підсудні винність в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялися і показали, що дійсно 6 листопада 2011року близько 11год. 30хв. за попередньою змовою між собою та чоловіком на імя ОСОБА_4 шляхом зривання врізного замка вхідних дверей, проникли в належний потерпілій ОСОБА_4 житловий будинок, звідки таємно викрали близько 15кг. Неочищених грецьких горіхів, які здали на пункт прийому горіхів, а виручені кошти потратили на власні потреби.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 показала, що 19 травня 2011року близько 16години, знаходячись в житловому будинку потерпілої ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спала, таємно викрала належний останній мобільний телефон та золоту каблучку, які сховала у себе вдома. Пізніше викрадені телефон та каблучку знайшов ОСОБА_5 та повернув їх ОСОБА_3

Крім власних визнань, винність підсудних у вчинених злочинах повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, як видно із заяви та протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин (т.1 а.с.10-11) потерпіла ОСОБА_3 повідомила про таємне викрадення невідомою особою 19.05.2011року близько 15год. з будинку №2 по вул.Травня в с.Китайгород належних їй мобільного телефону «Нокіа 2720а-2»та золотої каблучки, у крадіжці яких підозрювала ОСОБА_1

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.14) оглянуто приміщення житлового будинку №2, що розташований по вул.Першого Травня в с.Китайгород Кам'янець-Подільського району, звідки підсудна ОСОБА_1 таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон та золоту каблучку.

Згідно протоколу явки з повинною (т.1 а.с.33) ОСОБА_1 власноручно зізналася про таємне викрадення мобільного телефону та золотої каблучки в потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.99) підсудна ОСОБА_1 добровільно в деталях розказала та показала на місці як та при яких обставинах таємно викрала в ОСОБА_3 мобільний телефон і золоту каблучку і ці її показання співпадають з іншими доказами по справі - протоколом огляду місця події.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі (т.1 а.с.37) потерпіла ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції викрадені в неї підсудною ОСОБА_1 мобільний телефон та золоту каблучку.

Згідно протоколу зважування (т.1 а.с.68) вага викраденої золотої каблучки становить 3,06г., а із довідки ПТ «Климчук, Попов «Ломбард «Капітал»від 24.05.2011року (т.1 а.с.20) вбачається, що станом на 24.05.2011року вартість одного грама золота 585 проби становив 211грн. Тобто загальна вартість золота, яке містить викрадена каблучка становить 645грн. 66коп. ( 3,06 (вага викраденої каблучки) х 211(вартість 1-го грама золота) = 645грн.66коп.), а не 645грн.45коп., яка ставиться в вину ОСОБА_1

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №581т від 19.07.2011року (т.1 а.с.61-63) залишкова вартість викраденого підсудною в потерпілої ОСОБА_3 мобільного телефону «Нокіа» моделі 2720а-2 станом на 19.06.2011року могла становити 480грн. 80коп., а із довідки магазину «Мобілочка» від 26.05.2011року (т.1 а.с.22) вбачається, що вартість СІМ-карти мобільного оператора стільникового зв'язку «Київстар» станом на 24.05.2011року становила 39грн.

Як видно із протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин (т.2 а.с.9) потерпіла ОСОБА_4 повідомила про таємне викрадення невідомою особою 06.11.2011року в період часу з 09год. до 15год. з її житлового будинку по вул..Гагаріга,31 в с.Камянка Камянець-Подільського району неочищених грецьких горіхів.

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.11) оглянуто приміщення житлового будинку №31 по вул. Гагаріна в с.Камянка Камянець-Подільського району, звідки підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_6 із невстановленою в ході досудового слідства особою таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_4 15кг. неочищених грецьких горіхів.

Згідно довідки ТзОВ «Династія»від 07.11.2011року №146 ( т.2 а.с.17) ціна одного кілограма неочищеного грецького горіха станом на 06.11.2011року становило 10грн.

Згідно протоколів явки з повинною (т.2 а.с.35,36) підсудні власноручно зізналися про таємне викрадення близько 15кг. грецьких горіхів в потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до протоколів відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с.47-49, 71-75) підсудні добровільно в деталях розказали та показали на місці як та при яких обставинах таємно викрали в ОСОБА_4 неочищені грецькі горіхи і ці їх показання співпадають з іншими доказами по справі - протоколом огляду місця події.

Таким чином дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Також органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться ч.1 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості, а ч.3 ст.185 КК України до тяжких, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особи, ОСОБА_1 раніше не судима, а ОСОБА_2 раніше судимий за злочин проти власності, по місцю проживання підсудні характеризуються негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Як обставини, що помякшують покарання підсудних, суд враховує повне визнання підсудними своєї винності у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, відсутність у потерпілих до підсудних будь-яких претензій.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Із обвинувачення підсудних необхідно виключити обставини, що обтяжують їх покарання вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, оскільки зазначені обставини передбачені в ст.185 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію.

Тому з урахуванням обставин справи, осіб підсудних ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повне визнання своєї винності у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, відсутність у потерпілих до підсудних будь-яких претензій, відсутність обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, з урахуванням їх осіб ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, молодий вік підсудних, незначної кількості та вартості викраденого майна 15кг. неочищених грецьких горіхів загальною вартістю 150грн., та враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 3 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.3 ст.185КК України, є надто суровою за вчинений злочин, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, незначної кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов потерпілими не предявлявся.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа» моделі 2720а-2, СІМ-карту мобільного оператора стільникового звязку «Київстар»та золоту каблучку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, необхідно їй залишити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк два місяця;

-за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 листопада 2011року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 6 лютого 2012року.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 225грн. 12коп. за проведену товарознавчу експертизу (одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження №10»).

Речові докази мобільний телефон «Нокіа» моделі 2720а-2, СІМ-карту мобільного оператора стільникового звязку «Київстар»та золоту каблучку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, їй залишити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. О. Черепахін