Вирок № 27058214, 28.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

28.02.2012

Справа № 2208/1321/12

Номер провадження 1/2208/155/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора Скринника М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,-

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,-

за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року ОСОБА_4 запропонував малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинити за гроші крадіжку мідного кабелю з глиняного карєру, який належить ВАТ «Подільський цемент», неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, на що малолітній ОСОБА_6 погодився.

12 листопада 2011 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_6, проникли на територію глиняного карєру, що належить ВАТ «Подільський цемент», де, спонукаючи малолітнього ОСОБА_6 отримати нетрудові прибутки, та використовуючи його вікові прагнення видаватись старшим та сміливішим, на що малолітній ОСОБА_6 погодився та разом із ОСОБА_4 таємно викрали, вирубавши біля 100 м. кабелю марки КШВГ-6 3х35+1х16 з глиняного карєру, який належить ВАТ «Подільський цемент», неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. Чим завдали ВАТ «Подільський цемент»матеріальну шкоду на загальну суму 47 000 грн..

17 листопада 2011 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7А.(відносно якого матеріали виділено в окреме провадження) вчинити крадіжку мідного кабелю з глиняного карєру, який належить ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились.

Цього ж дня біля 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли на територію глиняного карєру, що належить ВАТ «Подільський цемент» неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, звідки таємно викрали 52 м. кабелю марки КШВГ-6 3х35+1х16. Чим завдали ВАТ «Подільський цемент»матеріальну шкоду на загальну суму 24 440 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість свою у повторному, таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище та у втягненні малолітнього у злочинну діяльність, - визнав повністю.

ОСОБА_5 винуватість свою у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, - визнав повністю. Обоє щиро каялись.

Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 12 листопада 2011 року він запропонував знайомому малолітньому ОСОБА_6 скоїти крадіжку силового мідного кабелю з глиняного карєру, що знаходиться неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. Чим втягнув малолітнього в злочинну діяльність.

З метою крадіжки біля 19 години того ж дня, за допомогою сокири, яку він взяв вдома проникли в карєр ВАТ «Подільський цемент» та, відшукавши силовий мідний кабель, діаметром біля 6см., який був під напругою, сокирою перерубав його. А тоді порубавши на куски, заховали у лісосмузі, де спалили обшивку, отримавши мідний провід. Тоді знайшов таксі, яким відвезли крадене до гр.ОСОБА_8 в с.Слобідка-Гуменецька, зважили, вагою 41 кг., за що ОСОБА_9 заплатив йому 2 100 грн.. При цьому, він ОСОБА_9 повідомив, що мідь не крадена. Отримані гроші він з ОСОБА_6 витратили на розваги, їжу та спиртні напої.

Вдруге, він 17 листопада 2011 року біля 15 год. він зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 яким запропонував скоїти крадіжку кабелю в карєрі ВАТ «Подільський цемент»неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. Захвативши сокиру, вони втрьох проникли до карєру ВАТ «Подільський цемент», де він сокирою перерубав кабель, порубавши його на шматки, який заховали в кущах неподалік. Потім вони кабель обпалили, залишивши мідь. Після чого ОСОБА_7 подзвонив знайомому ОСОБА_10, який власним автомобілем, не знаючи, що мідь крадена, відвіз в с.Слобідка Гуменецька до ОСОБА_9, який зважив, вага становила біля 35 кг. ОСОБА_9 заплатив їм 1 800 грн., якими вони розділились.

Підсудний ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 17 листопада 2011 року біля 15 год. він із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попередньо домовились вчинити крадіжку кабелю в карєрі ВАТ «Подільський цемент»неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. З цією метою ОСОБА_4 взяв з дому сокиру. Проникнувши в карєр, ОСОБА_4 сокирою перерубав силовий кабель та подрібнив на шматки. Викрадений кабель вони заховали в кущах неподалік. Пізніше вони обпалили кабель, ОСОБА_7 подзвонив знайомому ОСОБА_10, який своїм автомобілем відвіз їх до ОСОБА_9. Зваживши мідь, вага становила біля 35 кг. ОСОБА_9 заплатив їм 1 800 грн., які вони поділили між собою. Про те, що мідь крадена ОСОБА_9 вони нічого не розповідали.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, вина ОСОБА_4 у повторному, таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище та у втягненні малолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, - повністю доведена в суді зібраними документами у справі, показами самих підсудних, свідків, не вірити яким не має підстав.

Представник ВАТ «Подільський цемент»за дорученням ОСОБА_11 направив суду заяву, в якій просить справу за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_5 розглядати в його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник ВАТ «Подільський цемент»ОСОБА_11 показував, що 12.11.2011 року з карєру було викрадено кабель довжиною біля 100 метрів.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12 листопада 2011 року він зустрівся з ОСОБА_12, який запропонував йому скоїти крадіжку кабелю за що він йому заплатить гроші, на що він погодився. Того ж дня біля 18 години вони проникли в карєр ВАТ «Подільський цемент» неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, де за допомогою сокири ОСОБА_4 відрубав кабель, порубавши його на шматки, який він разом з ОСОБА_5 заховали в лісосмузі, обпалили резинову оболонку, а тоді куски міді помістили в сумку і віднесли в с.Лисогірку, де заховали. Після чого ОСОБА_12 знайшов автомобіль, яким викрадену мідь відвезли в с.Слобідку Гуменецьку до ОСОБА_9, яку йому продали. Після чого він з ОСОБА_4 поїхали в місто, зайшли в бар «Плейбой», де вживали спиртне, розважались. Будь-яких грошей ОСОБА_4 йому так і не дав.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 17 листопада 2011 року йому зателефонував ОСОБА_7 і попросив відвезти мідь на приймальну базу. Він погодився. Підїхав на вказане місце, де ОСОБА_5, ОСОБА_12 загрузили мідь і відвезли в с.Слобідка Гуменецька, де ОСОБА_4 відніс сумку на подвіря, а повернувшись заплатив йому 200 грн. за бензин, а ОСОБА_7 дав 400 грн. Про те, що кабель крадений йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 12 листопада 2011 року знаходившись на своєму господарстві, до нього прийшов ОСОБА_4, який запропонував у нього купити мідь, пояснивши, що мідь його особиста, не крадена. Після чого ОСОБА_4 пішов до автомобіля, який стояв неподалік його господарства та приніс сумку з міддю, за яку він заплатив 2 100 грн.

Крім того, 17.11.2011 року біля 21 год. до нього знову прийшов ОСОБА_4 з іншими хлопцями. ОСОБА_4 знову запропонував придбати у нього мідь та запевнив, що мідь не крадена. За яку він заплатив 1 800 грн..

21 листопада 2011 року випадково зустрівшись із дільничним інспектором міліції, йому стало відомо, що з глиняного карєру було викрадено мідний кабель. В звязку з цим, він розповів, що 17 листопада він купив якусь мідь у ОСОБА_4, який сказав, що викопав у полі мідний кабель. Після чого він разом із працівником міліції прийшли на його господарство, де він добровільно видав мідний кабель.

Як видно з протоколу огляду місця події від 14.11.2011 року, місцем вчинення крадіжки мідного кабелю є глиняний карєр ВАТ «Подільський цемент», розташований за межами населеного пункту с.Колубаївці Камянець-Подільського району (а.с.61-63).

Як видно з протоколу огляду місця події від 19.11.2011 року, місцем вчинення крадіжки мідного кабелю є глиняний карєр ВАТ «Подільський цемент», розташований за межами населеного пункту с.Колубаївці Камянець-Подільського району (а.с.12-17).

Як видно з явки зізнанням від 21.11.2011 року, ОСОБА_4 добровільно зізнався, що він підмовив неповнолітнього Мельника (ОСОБА_6) вчинити крадіжку кабеля, що вони і зробили(а.с.26).

Як видно з явки зізнанням від 21.11.2011 року ОСОБА_4 зізнався, що 17 листопада 2011 року біля 15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали з території глиняного карєру ВАТ «Подільський цемент»біля 50 м. кабелю, які випалили в лісосмузі та здали ОСОБА_9 в с.Слобідка Гуменецька, за що отримали 1 800 грн., які розділили порівно між собою(а.с.25).

Як видно з явки зізнанням від 21.11.2011 року, ОСОБА_5 зізнався, що він 17 листопада 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 таємно викрали з території глиняного карєру ВАТ «Подільський цемент»біля 50 м. кабелю, які випалили в лісосмузі та здали ОСОБА_9 в с.Слобідка Гуменецька (а.с.24).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2011 року, ОСОБА_5 на місці розказав та показав як він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 17.11.2011 року викрали мідний кабель з глиняному карєрі ВАТ «Подільський цемент»с.Колубаївці Камянець-Подільського району, який обпалили(а.с.96-101).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2011 року, ОСОБА_4 на місці розказав та показав, як він взяв з свого господарства в с.Лисогірка по вул.Центральній,4 Камянець-Подільського району сокиру та за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_6, якого він втягнув в злочинну діяльність, 12.11.2011 року таємно викрали мідний кабель з глиняного карєру ВАТ «Подільський цемент»в с.Колубаївці Камянець-Подільського району, який переплавили, а мідь продали(а.с.105-116).

Дані при відтворенні обстановки та обставин події обєктивно співпадають з даними, отриманими при огляді місця події.

Як видно з довідки ВАТ «Подільський цемент»вартість 1 погонного метра кабелю КГЕ становить 465 грн.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 21.11.2011 року ОСОБА_9 добровільно видав куски мідного дроту, вагою 43 кг., які оглянуті та залучені до матеріалів справи в якості речових доказів(а.с.78-79).

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у повторному, таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в сховище та у втягненні малолітнього у злочинну діяльність, в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, тоді як дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в сховище.

При обранні підсудним міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику осіб підсудних.

Як обставини, що помякшують покарання підсудних, суд враховує повне визнання ними своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Характеризується підсудний ОСОБА_4 позитивно, підсудний ОСОБА_5 задовільно.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину з використанням малолітнього.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб .

Тому, з урахуванням обставин справи, осіб підсудних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України. ОСОБА_5 слід також призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не потрібне тривале позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, суд вважає можливим в порядку виключення застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі нижче нижчої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не має будь-яких законних підстав застосувати підсудним ст.75 КК України, через ці ж обставини у суду не має будь-яких вагомих підстав застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. (по 225 грн.12коп. з кожного) за проведену трасологічну експертизу.

Речові докази:

поліетиленовий пакет з сокирою, що знаходиться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

відрізок кабелю, поліпропіленовий мішок в середині якого знаходиться металеві жили коричнево-червоного кольору, вагою 41 кг. що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ВАТ «Подільський цемент».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 21 листопада 2011 року по 28 лютого 2012 року.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 лютого 2012 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 21 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 лютого 2012 року.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. (по 225 грн.12коп. з кожного) за проведену трасологічну експертизу (р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «5»).

Речові докази:

поліетиленовий пакет з сокирою, що знаходиться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

відрізок кабелю, поліпропіленовий мішок в середині якого знаходиться металеві жили коричнево-червоного кольору, вагою 41 кг. що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ВАТ «Подільський цемент».

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_14