Рішення № 27058056, 02.03.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/200/12

Номер провадження 2/2208/585/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Якубовській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 29.11.07 р. відповідач отримав від банку, правонаступником якого є позивач, за кредитним договором № 29/11/980-К9/199 споживчий кредит в національній валюті в сумі 10000 грн. зі сплатою 2,4 % на місяць строком з 29.11.2007 р. по 29.11.2010 р. Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та відсотки згідно щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Своєчасно відповідач умови кредитного договору не виконав, його заборгованість станом на 18.04.2011 р. складає 23351,21 грн., в т.ч.: непогашений кредит 10000,00 грн., несплачені відсотки 8696,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4295,21 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23351,21 грн. та судові витрати по справі(120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 233,51 грн. судового збору). В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності із винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, 29.11.07 р. було укладено з відповідачем кредитний договір № 29/11/980-К9/199 згідно якого було надано відповідачу споживчий кредит в національній валюті в сумі 10000,00 (десять ти сяч) грн. 00 коп. із сплатою 2,4 % на місяць строком до 17.11.2010 р.(п.1.1-1.4 договору). Відповідно до п.2.3.1 зазначеного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 409,24 грн. П.2.3.2 кредитного договору встановлено, що позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс(повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту 27.11.2010 р.

П.4.1 кредитного договору передбачено, що в разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу до погашення кредиту, а також у випадку прострочення строку сплати виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. П.4.2 кредитного договору передбачено, що в разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Своєчасно відповідач умови кредитного договору не виконав, його заборгованість станом на 18.04.2011 р. складає 23351,21 грн., в т.ч.: непогашений кредит 10000,00 грн., несплачені відсотки 8696,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4295,21 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості наданої позивачем.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 29/11/980-К9/199 від 29.11.2007 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то суд враховує, що з відтиску штемпеля пошти на конверті вбачається що справа до суду була направлена 23.12.2011 р. Відповідно до закону України «Про судовий збір», що вступив в дію з 01.11.2011 р., скасовано ст..81 ЦПК України яка передбачала сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення задоволенню не підлягають. В той же час вимоги позивача стягнути з відповідача судовий збір підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, законом України «Про судовий збір», ст.ст. 6, 526, 530, 549, 610, 1048-1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 29/11/980-К9/199 від 29.11.2007 р. в сумі 23351,21 грн., в тому числі: заборгованість по непогашеному кредиту 10000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 8696,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4295,21 грн.; судовий збір в сумі 233,51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуА. В. Вдовичинський