Вирок № 27057881, 12.10.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1473/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Животова Є.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Варгулича В.М.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, без утриманців, громадянина України, українця, несудимого,

-за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В перших числах березня 2009 року на згарищі власного будинку за зазначеною адресою, у фундаменті, ОСОБА_2 знайшов холодну зброю виготовлений саморобним способом по типу кинджал, який привласнив та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання з березня 2009 по 29 серпня 2012 року та який переніс зі свого власного будинку до центральної вулиці в с. Вишка, поблизу будинку № 50, де був затриманий працівниками міліції, а вказана зброя вилучена.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 16 листопада 2008 року у нього вдома за вищевказаною адресою була пожежа, внаслідок якої загинули його батько та мати. Після цього він тривалий час лікувався і в перших числах березня 2009 року вдома розчищав залишки обгорілого будинку, де на згарищі, у залишках фундаменту знайшов старий багнет, який був у ножнах. Цей багнет, він вирішив привласнити, оскільки він йому був потрібен для використання у власних потребах. Про те, що він знайшов багнет він нікому не розповідав. 29 серпня 2012 року він взяв з дому цей багнет і пішов в ліс. Цей багнет він взяв для самозахисту, також мав на меті заготовляти деревяні кілки «тички». Дорогою до лісу, на центральній вулиці с. Вишка, його зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили у нього багнет, а його затримали.

Просив не призначати йому суворе покарання, оскільки є законослухняним громадянином, однак не знав, що вказаний ніж є холодною зброєю. В майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та здійснивши інші передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, дослідження протоколів слідчих дій, висновку судової експертизи холодної зброї, даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи учасниками не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними доказами.

З протоколу від, вбачається відрізок центральної дороги біля будинку № 50 в с. Вишка, де був затриманий підсудного ОСОБА_2 в якого під курткою на ремені штанів із лівої сторони у чохлі якого знаходився ніж схожого на військового взірця (а.с. 47).

З протоколів огляду місця події від 29.08.2012, відтворення обставин та обставин події від 15.09.2012 вбачається загальний вигляд місцевості, де вчинено протиправне діяння, вилучений у підсудного кинджал; підсудний детально показав, коли, де та за яких обставин він без передбаченого законом дозволу, незаконно носив при собі зазначену холодну зброю (а.с. 4-7, 44-48).

З висновку судової експертизи холодної зброї, складеного експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.09.2012 № 40 вбачається, що вилучений працівниками міліції 29.08.2012 у підсудного ніж виготовлений саморобним способом по типу кинджалів, має технічну забезпеченість для ураження цілі, нанесення тяжких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до холодної зброї. На поверхні ножа є багато мілких трас та царапин, що свідчить про його неодноразове використання, саморобне обточування поверхонь клинка та саморобне виготовлення руківя (а.с. 53-57).

З виданої Вишівською сільською радою Великоберезнянського району характеристики від 03.09.2012 №123 (а.с. 69); довідки про склад сімї від 03.09.2012 № 181 (а.с. 70) та довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 30.08.2012 № 316-30082012/21013 (а.с. 71) вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо: тимчасово не працює, власне підсобне господарство не веде, скарг до виконкому сільської ради на його поведінку не поступало; проживає самотньо; несудимий та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Помякшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів з призначенням йому покарання у виді обмеження волі.

Зз урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання в умовах випробування, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання зі звільненням від його відбування, застосувавши положення ст.75 КК України та поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, в тому числі й найсуворіший періодичну реєстрацію у КВІ.

Судові витрати, повязані з проведенням вищевказаної експертизи холодної зброї,- 235 грн. 20 коп. (а.с. 52) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ вилучений у ОСОБА_2 ніж, виготовлений саморобним способом по типу кинджалів, який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області підлягає конфіскації відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України (а.с. 60,61).

Обраний ОСОБА_2 постановою заступника начальника СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.09.2012 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 32,33) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудний належно виконував її умови.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації в цій інспекції.

Речовий доказ ніж виготовлений саморобним способом по типу кинджалів, який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області конфіскувати.

Судові витрати, понесені у звязку із проведенням судової експертизи холодної зброї, 235 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 31256272210434, МФО 812016; банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 25575144; ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу «За експертизу № 40 від 05.09.2012»).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім підписку про невиїзд.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Великоберезнянського районного суду

ОСОБА_5