Постанова № 27057585, 12.10.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1392/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Полуян М.В.,

за участі: прокурора Варгулича В.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканка м. Ужгород, вул. Дунаєвського, 3 Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, такої, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, громадянки України, несудимої,

-за ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2012 року неподалік місця свого проживання, в мікрорайоні «Шахта» м. Ужгорода Закарпатської області, ОСОБА_2 знайшла біля «сміттєбаків» загублене невстановленою особою пенсійне посвідчення пенсіонера за віком № 126257 з безстроковим терміном дії, видане 04.08.1995 Управлінням соціального захисту населення у Мукачівському районі Закарпатської області на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому містилася фотокартка останньої. Дане пенсійне посвідчення ОСОБА_2 за вищевказаним місцем свого проживання підробила шляхом відокремлення фотокартки власниці ОСОБА_3 та вклейки у посвідчення своєї фотокартки.

Після цього, 15 серпня 2012 року, біля 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, використала завідомо підроблене нею вищевказане пенсійне посвідчення пенсіонера на станції «Великий Березний» Львівської залізниці: під час слідування перегоном «Великий Березний» «Малий Березний», при перевірці проїзних документів, пасажирка ОСОБА_2, з метою ухилення від оплати проїзду, предявила провіднику ОСОБА_4 завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення.

У свою чергу провідник ОСОБА_4 виявила ознаки підроблення у наданому пасажиркою ОСОБА_2 пенсійному посвідченні, про що негайно повідомила наряд міліції, який супроводжував даний електропотяг з метою охорони громадського порядку та розкриття злочинів, після чого пенсійне посвідчення було в неї вилучене працівниками міліції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона за вищевказаних обставин вчинила вказані протиправні діяння через вкрай тяжке матеріальне становище.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки має на утриманні двох дітей, обіцяла виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного. Підтримала заявлене її захисником клопотання про закриття справи щодо неї на підставі ст.45 КК України у звязку із дійовим каяттям.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудної, дослідження протоколів слідчих дій та даних, що характеризують особу підсудної.

Крім визнання підсудною своєї вини, її винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

З протоколу виявлення та вилучення від 15.08.2012 вбачається, що у вагоні приміського електропотягу № 6549 сполученням «Сянки-Мукачево», у пасажирки ОСОБА_2 було вилучено пенсійне посвідчення № 4126257, видане 04.08.1995 з ознаками вклеювання фотокартки (а.с. 8).

З висновків судової техніко-криміналістичної експертизи документів НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці від 22.08.2012 № 839 вбачається, що наданий документ «Пенсійне посвідчення» без серії № 126257, видане 04.08.1995 на прізвище ОСОБА_5, яке було вилучене 15.08.2012 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено зміну першопочаткового стану документа, а саме переклеювання фотокартки власника посвідчення (а.с. 55-58).

З виданих ТОВ «Фірма «Підзамок» м. Ужгорода щодо підсудної ОСОБА_2 характеристики (а.с. 25), довідки про склад сімї від 17.08.2012 № 1350 (а.с. 24), виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 06.08.2012 (а.с. 22) вбачається, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно: скарг не поступало; має на утриманні двох неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; несудима та жодного разу до кримінальної відповідальності не притягалася.

Отже, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає, що винуватість підсудної в предявленому їй обвинуваченні доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_2: за ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи підсудна та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям, враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти закриття справи за цією нереабілітуючою підсудну обставиною, суд визнає, що таке підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні усі передбачені зазначеною нормою Закону підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності.

Так, вчинений вперше ОСОБА_2 злочин згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення якого підсудна щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином матеріальні збитки (квитанція від 29.08.2012 про сплату ОСОБА_2 12 грн. за квиток на проїзд в електропотязі на а.с. 98) та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. В тому числі, при вирішенні даного питання, суд враховує й позитивну характеристику ОСОБА_2 на час розгляду справи

Судові витрати, повязані з проведенням вищевказаної експертизи документа «Пенсійного посвідчення» 392 грн. (а.с. 54) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці.

Речовий доказ вилучене у ОСОБА_2 пенсійне посвідчення пенсіонера за віком без серії № 126257 з безстроковим терміном дії, видане 04.08.1995 Управлінням соціального захисту населення у Мукачівському районі Закарпатської області на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає залишенню при справі відповідно до ч.1 ст. 79 та ч.2 ст.80 КПК України (а.с.67).

Цивільний позов не заявлено.

У звязку з тим, що справа підлягає закриттю, обраний ОСОБА_2 постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці УМВС України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 120-121,122) підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.1, 7-2 ч.2, 273,282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст.358 КК України, а кримінальну справу щодо неї закрити.

Речовий доказ вилучене у ОСОБА_2 пенсійне посвідчення пенсіонера за віком без серії № 126257 з безстроковим терміном дії, видане 04.08.1995 Управлінням соціального захисту населення у Мукачівському районі Закарпатської області на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що міститься в матеріалах даної кримінальної справи залишити зберігати при справі.

Судові витрати, понесені у звязку із проведенням судової експертизи 392 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (р/р 31253272210394, МФО 825014; банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу «За технічну експертизу документів № 839 без ПДВ»).

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову протягом семи діб з наступного дня після її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Великоберезнянського районного суду

ОСОБА_9