Рішення № 27057376, 18.05.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1574/2012

Номер провадження 2/1716/1258/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1312 від 16.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення, яке здійснюється ДВС Рівненського районного управління юстиції згідно постанови державного виконавця Полюхович Н.А. ВП №31762536 від 21.03.2012 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1312 від 16.11.2011 року, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з постанови державного виконавця Рівненського районного управління юстиції від 21.03.2012 року, який надійшов поштою 06.04.2012 року, позивачу стало відомо про те, що 16.11.2011 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видав виконавчий напис №1312 про стягнення з позивача боргу в сумі 190553,21 грн. на користь стягувана - ПАТ «Дельта Банк». Після ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження позивач 17.04.2012 року отримав від державного виконавця копію виконавчого напису. Вважає що нотаріус перевищив свої повноваження, оскільки спеціальне законодавство не передбачає видачу виконавчих написів при на виконання договору застави рухомого майна, про що свідчить наступне: відповідно до частини 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Хоча частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" і встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави, однак вважаю, що дана норму неможливо застосувати, оскільки: Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в редакції закону станом на подання позову, який визначав правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Відповідно до ч. 1 ст. 24. Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до вищевказаного вважає що виданий виконавчий напис суперечить Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Крім того, сума боргу вказана в виконавчому написі не є безспірною, є завищеною та не відповідає фактичним зобов'язанням. До того ж позивач не укладав договору комісії, тому стягнення комісійної винагороди є взагалі безпідставним. Згідно ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання. Оскільки виконавчий напис виконується в Рівненському районі позов подано до Рівненського районного суду. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1312 від 16.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Зупинити стягнення, яке здійснюється ДВС Рівненського районного управління юстиції згідно постанови державного виконавця Полюхович Н.А. ВП№31762536 від 21.03.2012 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1312 від 16.11.2011 року. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Позивачка не зявилася в судове засідання.

Представник позивачки не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк»не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви просить справу розглядати без їх участі, позов не визнають. Вважають, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений згідно норм чинного законодавства.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зявився в судове засідання.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення рішення на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно до поданих фотокопій документів, які належним чином не завірені, 16.11.2011 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видав виконавчий напис №1312 про стягнення з позивача боргу в сумі 190553,21 грн. на користь стягувана - ПАТ «Дельта Банк». Державний виконавець відкрив виконавче провадження.

За положеннями статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі … письмових доказів…

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 58 ЦПК України).

Позивачкою та її представником були подані документи, які належним чином не засвідчені (в порядку Закону України «Про нотаріат»; відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 року „Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян, який діє в Україні відповідно до статті 3 Закону України „Про правонаступництво України як такий, що не суперечить законодавству України; чи відповідно до Закону України „Про адвокатуру).

Як позивачка, так і її представник не виявили бажання приймати участь у справі, а подані ними фотокопії, на які фони посилаються як на належні письмові докази, не є такими в розумінні ЦПК України.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, на що прямо вказують норми ЦПК України. Отже, зважаючи що до суду були подані фотокопії документів, які не можуть прийматися судом як належні докази у справі, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення як недоведений.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1312 від 16.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення, яке здійснюється ДВС Рівненського районного управління юстиції згідно постанови державного виконавця Полюхович Н.А. ВП №31762536 від 21.03.2012 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1312 від 16.11.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.