Ухвала суду № 27056955, 31.10.2012, Селидівський міський суд Донецької області

4с/543/15/2012

543/4784/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Наріжной О. Г., за участю заявника ОСОБА_1, представника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою в якій зазначив, що 11.08.2011 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення, яким стягнув з ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»на його користь недоплачену заробітну плату з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в сумі 10568 грн. 93 коп., компенсацію за невиплачену заробітну плату в розмірі 12018 грн. 36 коп., моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 2000 грн. та вартість судово-бухгалтерської експертизи 4128 грн.

22.08.2011 року йому видано виконавчий лист № 2-7-2011, який він передав для примусового виконання до відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції.

05.09.2011 року поштою він отримав постанову від 26.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

06.10.2011 року з ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»на його користь було стягнуто недоплачену заробітну плату з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в сумі 10568 грн. 93 коп.

Вважає, що у період з 03.09.2011 року до теперішнього часу жодних дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення державним виконавцем вчинено не було.

Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов,язати державного виконавця відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.08.2011 року;

судові витрати покласти на відділ ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, зазначені у скарзі.

Представник відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і пояснила, що 26.08.2011 року на підставі ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-7-2011 від 22.08.2011 року. Відповідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетних установ, затверджених Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 до ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»було направлено лист щодо підтвердження рахунку та коду КЕКВ для списання бюджетних коштів в рахунок погашення заборгованості по зазначеному виконавчому листу.

29.09.2011 року на рахунок відділу були зараховані грошові кошти в розмірі 10568 грн. 93 коп. у рахунок погашення заборгованості за зазначеним виконавчим листом.

06.10.2011 року платіжним дорученням № 328 на особистий рахунок ОСОБА_1 було перераховано 10568 грн. 93 коп.

ДВС, в межах зведеного виконавчого провадження, зроблено запити до Селидівського БТІ, Красноармійського МРЕВ для встановлення майнового стану боржника для звернення стягнення на майно.

Згідно повідомлення Селидівського відділення ОДПІ майно боржника знаходиться у податковій заставі.

Відповідно повідомлень Селидівського БТІ та Красноармійського МРЕВ за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться.

Станом на теперішній час на виконанні у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»податкового боргу на користь Державного бюджету України у розмірі 2688100 грн. 98 коп. Стягнення по зазначеному документу передують усі черги щодо виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Селидівським міським судом Донецької області 11.08.2011 року винесено рішення, яким було стягнуто з ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в сумі 10568 грн. 93 коп., компенсацію за невиплачену заробітну плату в розмірі 12018 грн. 36 коп., моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 2000 грн. та вартість судово-бухгалтерської експертизи 4128 грн.

26.08.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-7-2011, виданого 22.08.2011 року Селидівським міським судом Донецької області, яким стягнуто з ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» на його користь недоплачену заробітну плату з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в сумі 10568 грн. 93 коп., компенсацію за невиплачену заробітну плату в розмірі 12018 грн. 36 коп., моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 2000 грн. та вартість судово-бухгалтерської експертизи 4128 грн.

29.09.2011 року на рахунок відділу було зараховано грошові кошти у розмірі 10568 грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі по виконавчому листу № 2-7-2011.

06.10.2011 року платіжним дорученням № 328 до ТВБВ № 10004/092 ф. Донецького обласного управління АТ Ощадний банк в м. Селидове на особовий рахунок було перераховано суму 10568 грн. 93 коп.

Державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження зроблено запити до Селидівського БТІ, Красноармійського МРЕВ для встановлення майнового стану боржника для звернення стягнення на майно.

Згідно повідомлення Селидівського відділення ОДПІ від 23.03.2009 року майно боржника знаходиться у податковій заставі.

Згідно повідомлень Селидівського БТІ, Красноармійського МРЕВ за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для

задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона

розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку

черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги

щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення

аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок

злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого

ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників,

пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги

щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та

страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне

страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та

інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з

обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове

державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються

після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої

черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в

повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються

пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів

щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в

порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника

сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими

документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день

зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної

виконавчої служби.

Станом на теперішній час стягнення провадиться згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко»не добуває вігулля, майно боржника перебуває у податковій заставі, з розрахункового рахунку боржника , який відкритий у ГУДКУ м. Селидове списати кошти неможливо, так як грошові кошти, які надходять на рахунок, направлені тільки на виплату заробітної плати підприємства.

Ствердження ОСОБА_1 з приводу того, що з 03.09.2011 року до теперішнього часу жодних дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення державним виконавцем вчинено не було, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 06.10.2011 року ОСОБА_3 на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.08.2011 року, відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області було перераховано заборгованість по заробітній платі у повному обсязі у сумі 10568 грн. 93 коп.

Крім того, на всі звернення ОСОБА_3 с заявами до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області йому надавались відповіді.

Таким чином, 06.10.2011 року держаним виконавцем Селидівського міського управління юстиції Донецької області з дотриманням вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження»було стягнуто 10568 грн. 93 коп.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 6, 44, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 383-389 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя