Рішення № 27056782, 29.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа 0534/4164/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Левашовій М.Д., Шеіній Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_2 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 6343,58 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 120,53 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 44,84 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 24 листопада 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою: м. Горлівка, вул. Політаєва, буд.119 було виявлено порушення п.48 ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії (підключення фазного та нульового дротів прихованою електропроводкою на горищі будинку поза електролічильника для живлення струмоприймачів). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксоване в ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 129112 від 24 листопада 2010 року. Згідно із п. 53 ОСОБА_3 та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3, по зазначеному ОСОБА_4 про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 6343,58 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Також, згідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми у розмірі 44,84 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 120,53 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснивши, що 24 жовтня 2010 року у його домоволодінні за адресою: м. Горлівка, вул. Політаєва, буд. 119 провадилась перевірка представниками енергопостачальника, які перевіривши лічильник та усі розетки у будинку, піднялися на горище, де знайшли та продемонстрували йому якийсь старий провід під напругою. Проте, зазначений провід йшов до сусідського будинку. Він пояснював працівникам енергопостачальника, що ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення він не порушував, але представниками позивача був складений ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3, підписувати який він відмовився, бо не вважав себе винним. Наступного дня він поїхав на комісію РЕС, де йому нарахували збитки у розмірі 6353 грн. Просив у задоволенні позові відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: м. Горлівка, вул. Політаєва, буд.119, про що свідчить особовий рахунок № 1908097, відкритий за адресою за якою мешкає відповідач (а.с.8), довідка Адресного бюро Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.13).

24 листопада 2010 року представниками енергопостачальника у будинку № 119 по вул. Політаєва у м. Горлівці, у присутності відповідача, було виявлено порушення п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії (підключення фазного та нульового дротів прихованою електропроводкою на горищі будинку поза електролічильника для живлення струмоприймачів). Електрична енергія споживається, електролічильником на враховується.

Виявлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією зафіксовано в ОСОБА_4 № 129112 від 24 листопада 2010 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.6).

Викладені у ОСОБА_4 № 129112 від 24 листопада 2010 року обставини порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення знайшли своє підтвердження у сукупності досліджених доказів.

Так, свідок ОСОБА_5, електромонтер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у судовому засіданні пояснила, що 24 листопада 2010 року вона в складі бригади провадила нічні виміри навантаження від ТП. За даними вимірів, на будинок № 119 по вул. Політаєва йшло навантаження 5А. Вранці вони постукали до зазначеного будинку, двері їм відчинила жінка. Під час перевірки за зазначеною адресою було встановлено, що ввідний кабель приходить на горище літньої кухні потім йде на лічильник на будинок. На горищі літньої кухні електромонтерами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було виявлено пошкодження ввідного кабелю та відпайка від нього приблизно 0,5 м, про що була повідомлена господарка будинку. Тоді жінка стала телефонувати чоловіку (відповідачу ОСОБА_2С.), який телефоном заперечував наявність відпайки, та який згодом приїхав до будинку. По приїзду відповідача, електромонтер ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 піднялися на горище літньої кухні, де електромонтером ОСОБА_6 відповідачу була продемонстрована відпайка. Після чого, зазначена відпайка була відключена від ввідного кабелю та опломбована в пакет. Виявлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення було зафіксовано в ОСОБА_4, відповідач від підпису ОСОБА_4 відмовився.

Свідок ОСОБА_6, електромонтер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у судовому засіданні пояснив, що він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провадив виміри навантаження струму від ТП що веде до будинку № 119 вул. Політаєва. Провівши необхідні виміри, вони встановили, що на зазначений будинок йшла напруга приблизно 5А. Тоді вранці вони пройшли до будинку, двері їй відчинила жінка. Вони їй представились та повідомили мету візиту, після чого, з її дозволу почали провадити перевірку. Під час перевірки ввідного кабелю, який йшов на горищі, було виявлено відгалуження (без обліковий ввід). Тоді жінка стала їх прохати, щоб вони дочекались її чоловіка, оскільки вона не розуміється в електриці. По приїзду відповідача, він (свідок) разом з ним піднялися на горище, де відповідачу було продемонстроване відгалуження, яке було під напругою. Зазначене відгалуження було відключено та опломбовано у пакет. Після чого був складений ОСОБА_4. Відповідач від підпису ОСОБА_4 відмовився.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення є доведеним.

Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки по-перше, будь-яких доказів на підтвердження даних заперечень суду не надано, по-друге, зазначені заперечення не відповідають встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам у справі.

Згідно із п. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по ОСОБА_4 № 129112 від 24 листопада 2010 року, за рішенням комісії РЕС № 40 від 25 листопада 2010 року, була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 6343,58 грн. (а.с.7,5), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з чим, позивачем, відповідно до ст.625 ЦК України, були нараховану наступні суми: індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 120,53 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 44,84 грн. (а.с.4)

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 6343,58 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 120,53 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 44,84 грн.

Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»слід задовольнити повністю.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»у розмірі 6343 (шість тисяч триста сорок три) грн. 58 копійок; а також суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 53 копійки, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 84 копійки, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі).

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 02 листопада 2012 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш