Постанова № 27056544, 03.09.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №419/6390/12

3/419/1166/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЗПТ», ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, 43/1

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «РЗПТ»встановлено Неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: протягом березня 2012 року згідно наданих платіжних доручень перераховано ОСОБА_2 дохід на суму 8000 гривень за товар, у безготівковій формі. Підприємством н6е надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податку в сумі 1200 гривень. Несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не своєчасно подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська розрахунку за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2011 року по строку 10.05.2011 року за 2 квартал 2011 року по строку до 09.08.2011 року, за 3 квартал 2011 року по строку до 09.11.2011 року, за 4 квартал 2011 року по строку до 09.02.2012 року, за 1 квартал 2012 року по строку до 10.05.2012 року. На час складання акту розрахунки не надані.

У судове засідання правопорушник не зявився про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 314207 від 19.06.2012 року (а.с.1), наказом про прийняття ОСОБА_1 на роботу (а.с.5), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6), довідкою № 55/17-215/23824169 від 19.06.2012 року (а.с.7-10).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук