Вирок № 27054295, 25.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-2609/1086/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

судді Антипової І.Л.

при секретарі Глушковій О.О.

з участю прокурора Вівдиченко О.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лосинівка, Ніжинського р-н., Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

за ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.12.2010 року, в період часу з 07-45 год. до 16-30 год., знаходячись по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: фотоапарат «Касіо», вартістю 2 000 грн.; фотоапарат «Соні», вартістю 4 000 грн.; ноутбук «Асер». Вартістю 4 000 грн.; ноутбук «НР», вартістю 3 000 грн.; золоті сережки з рубіном, вартістю 2 500 гривень.; золоті сережки, вартістю 4 500 грн.; золоту каблучку з цирконієм, вартістю 2 000 грн., на загальну суму 32 000 грн., які належать ОСОБА_2, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01.12.2010 року, в період часу з знаходячись по АДРЕСА_2, пошкодивши замки від вхідних дверей, звідки викрав цінні речі, а саме: ноутбук фотоапарат, золоті вироби.

Крім, повного визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що вона в 2011 році орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2. 01.12.2010 року вона повернулась додому ввечері, та побачила, що двері не замкненні, та замок на вхідних дверях пошкоджений. Вона зайшла до квартири та побачила, що всі речі були розкидані, після чого, одразу вийшла на вулицю та викликала працівників міліції. У неї були викраденні речі на суму 32 000 гривень, а саме: два фотоапарати, два ноутбуки та золоті прикраси: сережки, перстень. Цивільний позов на суму 32 000 гривень, вона підтримала в повному обсязі та просила суд не позбавляти підсудного волі.

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 разом зі своїм сином, братом та його дівчиною, орендували у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Десь в кінці 2011 року ОСОБА_2 повідомила їй, що хтось проник до квартири та викрав її особисті речі, а саме: золото, два ноутбуки та два фотоапарати.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому порядку показав, що в даній кримінальній справі він фіксував виїзд та місце вчинення злочину. Точної дати та адреси за якою було вчинено злочин він не пам'ятає. На місці вчинення злочину, експертом були виявлені та вилученні відбитки пальців, які були опечатані в присутності понятих та в подальшому були направлені на експертизу.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні протоколами допиту від 01.12.2010 року (Т.1 а.с. 50-51) свідка ОСОБА_6, яка показала, що вона працює експертом НДЕКЦ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 01.12.2010 року, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві від чергового надійшло повідомлення про вчинення квартирної крадіжки, за адресою: АДРЕСА_2. По прибуттю на місце вчинення злочину, було виявлено, що замки до вхідних дверей квартири НОМЕР_1 пошкодженні, та в квартирі порушена обстановка. Після чого, було проведено огляд місця події в результаті якого з кімнати № 2 вказаної квартири, після застосування магнітного порошку сірого кольору за допомогою якого було виявлено з поверхні нижніх дверцят на столі та з коробки сліди капілярних узорів, які в подальшому були перекопійовані на липку стрічку «Скоч», та поміщені до паперового конверту, який був опечатаний «Для довідок», де поняті та слідчий поставили свої підписи. Крім того, нею фотографувалось місце події на фотоапарат «Олімпу».

- протоколом огляду місця події від 01.12.2010 року, а саме АДРЕСА_2 під час якого з кімнати № 2 вказаної квартири було вилучено 2 сліди капілярних узорів на липку стрічку скоч та в подальшому були поміщені до паперового конверту, який було опечатано печаткою «Для довідок»Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві (т.1 а.с. 12-15).

- висновком дактилоскопічної експертизи № 358 від 31.05.2011 року. Сліди на капілярних узорів перекопійовані на відрізки липкої стрічки «скоч»№ 1,2 вилучені в ході огляду місця події 01.12.2010 року по АДРЕСА_2 залишені гр. ОСОБА_3 (Т.1 а.с.33-36).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є його щире каяття в скоєнні злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому йому необхідно застосувати покарання, що не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 -залишити без розгляду, оскільки потерпіла не надала до суду доказів на підтвердження свої позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із підсудного ОСОБА_3 судові витрати в сумі 405 грн. 65 коп. за проведення експертизи, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, розрахунковий рахунок № 31253272210699, код 25575285, МФО -821018.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 судові витрати в сумі 405 грн. 65 коп. за проведення експертизи, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, розрахунковий рахунок № 31253272210699, код 25575285, МФО -821018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м.Києва на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: