Вирок № 27053953, 19.07.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№2035/5440/2012

№пр.1/2035/773/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.07.2012 Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре Козарь Е.О.,

с участием прокуроров Гончаренко А.А., Семенякиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего менеджером по продаже мебели в магазине «Дом мебели», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

12 марта 2012 года в 09 часов 45 минут ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по проспекту Гагарина в г.Харькове со стороны ул.Маломясницкая в направлении пер.Молчановского со скоросью 60 км/ч. В пути следования по указанной автодороге, в районе расположения выхода станции метро «Проспект Гагарина»водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п. п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 - "Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п. 12.3 - "При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», -

и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения управляемого ОСОБА_2 автомобиля «БМВ».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове и открытого врутрисуставного оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям по крителрию длительности расстройства здоровья (л.д.28-32).

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2, которые находятся в причинной связи с событием данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством, при возникновении опасности для движения пешехода ОСОБА_3, пересекающей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которую он мог объективно обозревать, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения и допустил наезд на указанного пешехода, причинив ей средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил вышеизложенное, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений. Гражданские иски, заявленные в настоящем уголовном деле, признал в полном объеме и пояснил, что по одному из них произвел частичную выплату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, без исследовании доказательств по тем фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу. У суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого в ходе судебного следствия доказана полностью. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, т.е.нарушение правил безопасности правил дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие его вину обстоятельства (оказание помощи потерпевшей и чистосердечное раскаяние), тот факт, что подсудимый частично возместил сумму ущерба, заявленную в гражданским истцом в своем иске по данному уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого стоимости затрат на лечение потерпевшей в лечебном учреждении подлежит полному удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.291 УПК Украины суд не рассматривает гражданский иск ОСОБА_4, который является гражданским истцом по данному делу, поскольку он не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки, при этом о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 5100,00 грн. (пять тысяч сто гривен 00 коп.), без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу государства в лице Главного управления Государственной казначейской службы Украины в Харьковской области расходы на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в размере 6904,40 грн. (шесть тысяч девятьсот четыре грн. 40 коп.) и перечислить их на р/с 31252272210024 Главного управления ГКСУ в Харьковской области, МФО 851011, код 02012154.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки: за проведение автотехнической экспертизы № 347/12 от 23.05.2012г. в размере 911 грн. 74 коп., перечислив на р/с № 31253272210487, открытый в ГУДКСУ в Харьковской области, МФО 851011; код ОКПО 25574728; с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2, считать возвращенным владельцу ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СудьяподписьИ.С.Благая