Постанова № 27053632, 03.10.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.10.2012

Производство № 3/2024/1220/2012

2024/3510/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 октября 2012 г. Харьков

Судья Ленинского районного суда г. Харькова Гримайло А.М., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Дергачи въезд Комарова 13 , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП-

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Харькова находится административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 .

Согласно протокола об административном правонарушении АХ 1 № от 20.04.2012 года, в 12 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Рено» государственный номерной знак НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях в районе дома №45, при смене направления движения не убедился, что это будет безопастно для других участников движения допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.

Автомобили получили механические повреждения, в результате чего причинен материальный ущерб.

В судебное заседание ОСОБА_1 явился не согласился с оценкой его действий работниками ГАИ.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, № 6938/ 9020 согласно выводов которой в данной дорожно- транспортной обстановке водитель автомобиля «Рено»ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно- транспортной обстановке водитель автомобиля «Мазда»ОСОБА_2 должна была действовать в соответствии с требованими п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля «Рено»ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 10.1.,10.3 Правил дорожного движения Украины, и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно- транспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля «Мазда»ОСОБА_2 каких- либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно- транспортного происшествия, не усматривается.

Как в первом и втором варианте выводов экспертизы усматривается, что ОСОБА_1 были нарушены требования ПДД Украины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ОСОБА_1 в действиях же водителя ОСОБА_3 не усматривается состав административного правонарушения.

В действиях водителя ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП -нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.

В соответствии со ст. 38 КУоАП - административное взыскание может быть применено не позднее как через три месяца с дня совершения правонарушения, при таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания.

Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП.

Закрыть производство по делу об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1 , в связи с окончанием на момент рассмотрения дела, сроков наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Постановление набирает законной силы после окончания сроков подачи жалобы или протеста прокурора.

Судья - А.М.Гримайло