Справа № 2011/17289/12
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2012 м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Гарантія-2006», 3-тя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова Гарантія-2006», 3-тя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності.
Разом з позовом позивач подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії з відчуження нерухомого майна літ. «М-1» пл..889,0 кв.м; літ. «З-1» пл.466,7 кв.м., літ. «Ж-1» пл.. 735,6 кв.м., літ «Л-1»пл.. 408,8 кв.м., літ «Г-1»пл.. 40,6 кв.м., літ. «Д-1»пл.. 67,1 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Клочківська 337.
Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
За п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона вчиняти будь-які дії на відчуження спірного нерухомого майна до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідачів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Гарантія-2006», 3-тя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.
Заборонити здійснювати відчуження нерухомого майна літ. «М-1»пл..889,0 кв.м; літ. «З-1»пл.466,7 кв.м., літ. «Ж-1»пл.. 735,6 кв.м., літ «Л-1»пл.. 408,8 кв.м., літ «Г-1»пл.. 40,6 кв.м., літ. «Д-1»пл.. 67,1 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул..Клочківська,337, до моменту вирішення даної справи по суті.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.
Копію ухвали направити в КП МіськБТІ м. Харкова, 6-ту держнотконтору, Дзержинський ВДВС ХМУЮ для виконання, відповідачу по справі та третій особі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 27053166, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2011/17289/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: