Ухвала суду № 27053004, 31.10.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа 2003/306/12

2/2003/98/12

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на недостовірність інформації поширеної в мережі Інтернет останнім.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання.

Чи проводився запис відеофонограм безперервно?

Чи перетерплювали зміни відеофонограми, а саме відеофонограма під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи проводився одночасно запис відеозображення та звуку на видеофонограмах, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи приймали участь перелічені особи в зафіксованій на фонограмах розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ», які слова промовлені ОСОБА_2, тобто особою яка на першому плані зліва в світлому светрі ?

Чи могли чути інші особи, які знаходилися поруч та брали участь у розмові з ОСОБА_2, текст, який промовляв у камеру ОСОБА_2?

Скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмах розмові?

Чи є мова, зафіксована на фонограмах, спонтанною, непідготовленою, або завченою, читанням заздалегідь підготовленого тексту, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи одночасно були зняті та записані відеоролик під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»та інші надані відеоролики?

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти проведення експертизи і саме в зазначеній вище установі заперечень не мав, своїх питань, на які потрібна відповідь експерта не запропонував. Вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на відеодисках він є особою яка на першому плані зліва, одягненою в світлий светр.

Вислухавши думку позивача, представника позивача та відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне клопотання представника позивача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Таке клопотання представником позивача заявлене і його обгрунтування суд вважає належним.

Сторонам розяснено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Обєктами які мають бути дослідженими є два оптичні диски які зберігаються при справі.

Матеріали цивільної справи належить направити в експертну установу.

Експерта необхідно попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні після отримання судом результатів експертизи.

Керуючись ч.2 ст.86,143, 144,146, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову експертизу відеозвукозапису на двох оптичних дисках на вирішення якої поставити питання:

Чи проводився запис відеофонограм на обох оптичних дисках безперервно?

Чи перетерплювали зміни відеофонограми, а саме відеофонограма під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи проводився одночасно запис відеозображення та звуку на видеофонограмах, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи приймали участь особи в зафіксованій на фонограмах розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ», які слова промовлені ОСОБА_2 тобто особою яка на першому плані зліва в світлому светрі ?

Чи могли чути інші особи, які знаходилися поруч з ОСОБА_2 та брали участь у розмові, текст, який промовляв у камеру ОСОБА_2?

Скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмах розмові?

Чи є мова, зафіксована на фонограмах, спонтанною, непідготовленою, або завченою, читанням заздалегідь підготовленого тексту, а саме на відеофонограмі під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»?

Чи одночасно були зняті та записані відеоролик під заголовком «Кому мешает свободный профсоюз на ПВРЗ»та інші надані відеоролики?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Панютине, вул. Садова, буд. 26. (тел. НОМЕР_2).

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки неоплати, передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.

Матеріали цивільної справи направити в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.