Рішення № 27052856, 02.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4893/2012

Провадження № 2/0552/1947/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

заочно розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 432,75 грн., суми договірної санкції у розмірі 1481,04 грн., а всього 1913,79 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(далі - ПрАТ «МТС Україна») звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 432,75 грн., суми договірної санкції у розмірі 1481,04 грн., а всього 1913,79 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідно до умов договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 та додаткових угод до них від 10.03.2010 відповідач як абонент повинна була сплачувати послуги з надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зазначених обов'язків за договорами за нею виникла заборгованість за період з 01.04.2011 по 01.07.2011 в сумі 432,75 грн. Крім того позивач зазначає, що на підставі п. 1.4 додаткових угод від 10.03.2010 до договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 у випадку дострокового припинення договору з ініціативи ПрАТ «МТС Україна»у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію, яка дорівнює 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього санкція склала 1481,04 грн.

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2012 року, сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що повістку про виклик відповідача було вручено їй особисто 24.09.2012, тому в силу ч. 3 ст. 76 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Як вбачається з клопотання представника позивача остання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.20010 між ПрАТ «МТС Україна»(оператор) та ОСОБА_1 (абонент) були укладені договори №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA-450 (аркуші справи 3-11).

За умовами п. 1.1 зазначених договорів абонент замовляє та сплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет. При цьому до обов'язків абонента віднесені сплата авансових внесків до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, а також своєчасна сплата рахунків за надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ID, зареєстрованого на його особовому рахунку (п.п. 4.3 та 4.8 договорів). А згідно п. 6.5 рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості абонента за договорами №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 станом на 01.07.2011 сума боргу за послуги, надані оператором, склала 432,75 грн. (аркуші справи 16-17).

Також матеріалами справи підтверджено, що 10.03.2010 між сторонами у справі до договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 були укладені додаткові угоди №46663417, №4663455 та №4663300 (аркуші справи 13-15).

Згідно умовам зазначеним у пунктах 1.4 зазначених вище додаткових угод в разі, якщо абонент відмовляється від договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг високошвидкісного безпровідного інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (730 днів з дня підписання), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивачем було надано розрахунки суми договірної санкції, встановленої п. 1.4 додаткових угод №46663417, №4663455 та №4663300, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 внаслідок припинення договору з 31.07.2011 через односторонню відмову ПрАТ «МТС Україна»від зобов'язань за договорами №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010. Загальна сума договірної санкції склала -1481,04 грн. (аркуші справи 18-23).

На підставі викладеного, вважаючи, що відповідачем було порушено зобов'язання за договорами про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет у частині своєчасної сплати зазначених послуг, внаслідок чого за ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 432,75 грн. та відбулась одностороння відмова оператора від договорів, ПрАТ «МТС Україна»звернулось з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості та суми договірної санкції в розмірі 1481,04 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов'язань.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з невиконанням умов договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 з боку ОСОБА_1 з 01.04.2011 по 01.07.2011 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 432,75 грн., з огляду на що суд дійшов висновку про необхідність стягнення зазначеної суми з боржника, тому позовні вимоги у зазначеній частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ПрАТ «МТС Україна» в частині стягнення з відповідача суми договірної санкції в розмірі 1481,04 грн. суд звертає увагу на наступне.

За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 договірної штрафної санкції, передбаченої пунктом 1.4 додаткових угод від 10.03.2010 №46663417, №4663455 та №4663300, яка за своєю правовою природою є таким видом неустойки як пеня та яка встановлена за припинення договорів на підставі п. 8.3 через несплату абонентом наданих послуг.

Одночасно пунктом 7.5 договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання -несплату послуг за договорами про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет -передбачена подвійна відповідальність одного виду. А в силу вимог ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому зазначену правову позицію було викладено у рішенні Верховного Суду України під час розгляду аналогічної справи (постанова від 15.12.2010).

Більш того пунктом 8.3 договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 питання припинення зобов'язань у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг не вирішується, а навпаки зазначено: «Якщо за 30 днів до закінчення строку договору жодна сторона письмово не заявить про намір розірвати договір, він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на тих самих умовах. Така пролонгація строку можлива без обмеження терміну».

Крім того судом звертається увага на ту обставину, що за п. 8.4 договорів №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 при порушенні однією із сторін умов цього договору та умов користування інша сторона має право на одностороннє розірвання договору, про що письмово за сім календарних днів до дати розірвання повідомляє сторону, що порушила умови договору.

Однак будь-яких належних доказів у підтвердження факту надіслання ОСОБА_1 письмового повідомлення про одностороннє розірвання договорів про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет із власної ініціативи через несплату абонентом вартості послуг ПрАТ «МТС Україна»суду не надавало.

В силу вимог ч. 1та 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, у суду не має підстав вважати, що договірні правовідносини між ПрАТ «МТС Україна»та ОСОБА_1 за договорами №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010 припинили свою дію, внаслідок чого не вбачається правових підстав для стягнення договірної санкції, встановленої пунктом 1.4 додаткових угод від 10.03.2010 №46663417, №4663455 та №4663300.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549, 611, 624 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 16.05.2006), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 у Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335) 432 (чотириста тридцять дві) грн. 75 коп. заборгованості за договорами про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет №5006420/1.12171615 від 10.03.2010, №5006434/1.12171615 від 10.03.2010, №5006310/1.12171615 від 10.03.2010.

В іншій частині позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов