Рішення № 27052730, 04.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4991/2012

Провадження № 2/0552/2015/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 06 квітня 2009 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»(далі -ПАТ «СК «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір № 006-28715 добровільного страхування. Строк дії договору становить з 07.04.2009 року до 06.04.2010 року. Відповідно до умов договору застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, одним із передбачених договором страхових ризиків є дорожньо-транспортна пригода. 29 серпня 2009 року о 09 годині 10 хвилин на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Владичанського в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно довідки ДАІ зазначена ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 01-03/09 від 03.09.2009 р. вартість відновлюваного ремонту складає 51005,81 грн. По зазначеному страховому випадку 20.10.2009 року позивачем ОСОБА_2 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50200,81 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент, коли відбулася ДТП, була застрахована в АТ «СК «АХА страхування»згідно Закону України «Про тобовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ПАТ «СК «Брокбізнесбанк» звернулося з заявою на виплату страхового відшкодування до АТ «СК «АХА страхування». Згідно полісу ВВ/9031962, укладеного між АТ «СК «АХА страхування»та ОСОБА_1, ліміт відповідальності АТ «СК «АХА страхування»за шкоду, заподіяну майну потерпілого, з урахуванням франшизи становить 24990,00 грн. На підставі заяви 20 червня 2012 року АТ «СК «АХА страхування»сплатила ПАТ «СК «Брокбізнесбанк»24990,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, як винного у ДТП, суму страхового відшкодування у розмірі 25210,81 грн. та понесені судові витрати у сумі 252,11 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явился, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 28.09.2012 року

Однак до суду надійшла заява дружини ОСОБА_1, в якій остання просила слухання справи відкласти у зв'язку із знаходженням останнього на заробітках у Західній Україні.

При цьому в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, враховуючи, що від відповідача не надходило заяв про відкладення розгляду, а така заява надійшла від особи, яка не є учасником судового процесу, суд не вбачає підстав для розгляду такої заяви та відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Більш того, матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 28.09.2012 (аркуш справи 47), а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

06 квітня 2009 року між ПАТ «СК «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір № 006-28715 добровільного страхування. Строк дії договору становить з 07.04.2009 року до 06.04.2010 року. Відповідно до умов договору застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, одним із передбачених договором страхових ризиків є дорожньо-транспортна пригода (аркуші справи 6-7).

29 серпня 2009 року о 09 годині 10 хвилин на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Владичанського в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно довідки ДАІ зазначена ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент ДТП власником транспортного засобу «FORD TRANSIT»був ОСОБА_1

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи згідно страхового акту № 12096/1 (а.с. 13) позивачем було здійснено страховику виплату страхового відшкодування у розмірі 50200,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9783 від 20 жовтня 2009 року. (а.с. 16).

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 01-03/09 від 03.09.2009 р. вартість відновлюваного ремонту складає 51005,81 грн. (а.с. 17-22).

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент, коли відбулася ДТП, була застрахована в АТ «СК «АХА страхування»та згідно полісу ВВ/9031962, укладеного між АТ «СК «АХА страхування»та ОСОБА_1, ліміт відповідальності АТ «СК «АХА страхування»за шкоду, заподіяну майну потерпілого, з урахуванням франшизи становить 24990,00 грн, на підставі заяви 20 червня 2012 року АТ «СК «АХА страхування»сплатила ПАТ «СК «Брокбізнесбанк»24990,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 252,11 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, статтями ст.ст. 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»(п/р 265020423500 в АТ «Брокбізнесбанк»в м. Києві МФО 300249, ЄДРПОУ 20344871) суму страхового відшкодування в розмірі -25210,81 грн (двадцять п'ять тисяч двісті десять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»(п/р 265020423500 в АТ «Брокбізнесбанк»в м. Києві МФО 300249, ЄДРПОУ 20344871) витрати по сплаті судового збору в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов