Рішення № 27050480, 15.11.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1988/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Свердловську цивільну справу за позовом ДП «Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що до складу ДП «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово комунального господарства та теплопостачання».

На балансі відокремленого підрозділу «Управління житлово комунального господарства та теплопостачання» Державного підприємства «Свердловантрацит» знаходився житловий будинок № 11 розташований в м. Свердловську по вул. Крилова Луганської області. В квартирі № 3 даного будинку зареєстровані: квартиронаймач - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 Федорович- син.

У 2006році будинок згорів. Усі спроби розшукати квартиронаймачів не принесли результату. Місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 невідомо й до теперішнього часу.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 утратившими право користування житловим приміщенням № 3 в будинку № 11 по вул. Кирова м. Свердловська, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. та перерахувати на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП № 260073015210 у Свердловському відділенні ОЩАД банку, МФО 3642412, код 26402581.

В судове засідання представник позивача не зявився, але до початку судового засідання надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, про дату слухання справи були належним чином повідомлені обявою в газеті «Заря Донбасса» № 71(8634) від 11 листопада 2011, в звязку з чим суд вважає неявку відповідачів не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування розпорядження своїм майном.

У силу ст. 163, 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житло приміщення протягом 6 місяців.

У силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад установлені строки провадиться у судове порядку.

Відповідно до довідки на а. с. 6 ОСОБА_1 02.06.1955 р. н. прописана за адресою в АДРЕСА_1 та в склад сім,ї входять ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до акта на а. с. 9 комісія в складі зам. Директора УЖКГ і ТС по житлу ОСОБА_4П, паспортиста ОСОБА_5, майстра уч. № 4 ОСОБА_6 при інвентаризації жилого фонду встановили що в квартирі АДРЕСА_2 після пожежі ніхто не проживає без поважної причини, місцезнаходження квартиронаймача ОСОБА_1 1955 р. н. невідомо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні понад 6 місяців за місцем своєї реєстрації, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, за потрібне визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Крилова б. 11, кв. 3, м. Свердловська, Луганської області.

На підставі ст. 319, 191, 405 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Задовольнити позов ДП «Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Башкирії, м. Шнимбай, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Крилова, буд. № 43, приміщення № 3 м. Свердловська, Луганської області.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Свердловського ГО УМВД Луганської області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: