Рішення № 27049192, 29.10.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/4155/2012р.

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012р. ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що 03.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 003-04166-030308 від 03.03.2008 року. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253902227169 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 18.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 18.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9330,22 грн, яка складається з: тіло кредиту: 3453,68 грн; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн; заборгованість за відсотками: 2293,74 грн; заборгованість за комісіями: 3582,80 грн; пеня: 280,44 грн. Просить суд стягнути з відповідача 9330,22 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але просив позов розглянути без його участі та задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність за участю їх представника.

Представник відповідача з позовом не згоден. В обґрунтування заперечень проти позову суду пояснив, що згідно до позовної заяви, в розділі «Зняття готівки»вказана остання дата по зняттю готівки з картки-21.10.2008 року. Тобто, прострочення по виконанню грошового зобов'язання відповідача перед позивачем виникло 21.10.2008 року. На дату подання позову строк грошового прострочення складав - 3 роки і 9 місяців. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність-це строк, у межах якого, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч 2, ст..258 ЦК України зазначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог: про стягнення неустойки (штрафу,пені), тобто позивач не має право на стягнення з відповідача пені. Також договором від 03.03.2008 року, не передбачена сплата комісій. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою/ штраф, пеня/ грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст..550 ЦК України ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-04166-030308 від 03.08.2008р. у вигляді відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та встановлює ліміт на рахунку 2500 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається з розрахунку, ОСОБА_2 гроші з карткового рахунку отримав. (а.с.5).

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 18 травня 2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 9330,22 грн, з яких:

-тіло кредиту- 3453,68 грн; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн;

-сума заборгованості за відсотками - 2293,74 грн;

-заборгованість за комісіями: 3582,80 грн;

-пеня: 280,44 грн (а.с.5).

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 3453,68 грн, і вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 2293,74 грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п. 2.3 та 2.4 договору і відповідають вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування кредитною лінією держатель сплачує проценти.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 2293,74 грн.

Суд також вважає, що позов у частині стягнення з відповідача комісії 3582,80 грн, не підлягає задоволенню, як такий, що не ґрунтується на законі, а саме суперечить вимогам ст.550 ЦК України, ст.509 ч.3 ЦК України та ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно з якими ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості й у цій частині позову необхідно відмовити.

Також суд вважає, що згідно ст.258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог: про стягнення неустойки (штрафу,пені). Тому суд вважає, що у частині стягнення з відповідача пені у сумі 280,44 грн слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що позов частково обґрунтований й з відповідача солідарно необхідно стягнути на користь позивача тіло кредиту: 3453,68 грн та заборгованість за відсотками: 2293,74 грн, а всього 5747,42 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 214грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.514,516,525, 526, 536, 549 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26253902227169, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за договором кредиту в розмірі 5747,42 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 214 грн. 69 коп.

У останній частині позову відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: