Ухвала суду № 27049071, 01.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

_____________

Справа № 2/0519/985/2012

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі

головуючого судді Кулика С.В.

при секретарі Чубарової Т.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Маріуполя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 09.07.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого ліміту нам платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував у звязку з чим в нього утворилась заборгованість в розмірі 20 558, 51 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки з вимогами позивача він не згоден, тому, що кредит не отримував, ніяких документів не підписував.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання відповідача за її відсутністю, наполягала на тому, що проведення експертизи є недоцільним, а тільки затримка часу на розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутністю. Наполягав на її проведенні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 в кредитному договорі б/н від 09.07.2008 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідним проведення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в кредитному договорі № б/н від 09.07.2008 року ОСОБА_1?

-Чи заповнена заява про надання кредиту № 0903031000063222236 від 09.07.2008 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ММУ при ГУМВС України в Донецькій області ( м. Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 63), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам:

-вільні зразки підпису ОСОБА_1В на пяти аркушах;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1В на пяти аркушах;

-оригінал заяви про надання кредиту № 0903031000063222236 від 09.07.2008 року;

-особисту праву на імя ОСОБА_1В, на одинадцяти аркушах, а саме: анкета на двох аркушах ( 159-160 стор), автобіографія на одному аркуші ( 161 стор), заява про переведення на одному аркуші (166 стор), заява про прийняття на одному аркуші (168 стор), заяви про переведення на двох аркушах (173, 174 стор), додаток до автобіографії на одному аркуші ( 178 стор), заява про переведення на одному аркуші (180 стор), заява про переведення на одному аркуші (182 стор), заява про звільнення на одному аркуші (185 стор).

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя С.В. Кулик