Рішення № 27048167, 25.10.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №1617/478/12р.

Провадження по справі №2/1617/288/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін:

1. представника позивачів-відповідачів за дорученням - ОСОБА_1

2. представника відповідача позивача

директора ПП «Фірма «Борисфен»- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Приватного підприємства «Фірма Борисфен»про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "Фірма Борисфен" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення суми моральних збитків нанесених орендарю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі. ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою в інтересах Приватного підприємства "Фірма Борисфен" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення суми моральних збитків нанесених орендарю.

В судовому засіданні представник позивачів в первісному позові і представник відповідачів у зустрічній позовній заяві по дорученню ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, та пояснив суду, що в лютому 2006 року між позивачами по справі та ПП «Фірма «Борисфен»було укладено договори оренди земельної ділянки, умови якого порушує відповідач, а саме: продовжував нараховувати та виплачувати орендну плату в розмірі 522,50 грн. починаючи з 2006 і по 2008 рік включно, а з 2009 року взагалі не проводив розрахунки із орендодавцями та не виплачував орендної плати. Окрім вказаного, відповідач жодного разу, за час дії оспорюваних договорів, не зважав на той факт, що за час оренди суттєво змінилися як нормативна-грошова оцінка земельної ділянки, яка значно зросла з моменту укладення договорів, так і змінився коефіцієнт індексації, які прямо впливають на збільшення розміру орендної плати, та випливають з умов діючих договорів та чинного законодавства України, наведених в позовній заяві. В порушення вимог п. 12 оспорюваного договору, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, відповідними актами не оформлялася. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з вимогами про виконання умов договору та збільшити розмір орендної плати за умовами договору, забезпечити своєчасність проведення розрахунку. На ці заяви та звернення відповідач ніяким чином не реагував, та продовжував порушувати вищевказані умови договору. Зокрема, відповідачем ігноруються не тільки усні звернення позивачів, але й письмові, на які відповідач ніяким чином не реагує, не надає відповідей. А тим особам, які завертаються до нього з проханнями виконувати умови договору, погрожує повним припиненням виконання умов договору, що зрештою і робить. Таким чином, представник позивачів ОСОБА_1 просить задовольнити вимоги позовної заяви, в задоволнні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача в первісному позові і представник позивача в зустрічній позовній заяві директор ПП «Фірма «Борисфен»ОСОБА_2 вимоги позовної заяви не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав, просить суд стягнути із позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом, суму моральних збитків, нанесених орендарю у розмірі 1 тис. грн. з кожної особи, що в цілому становить 15 000,00 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 вказує на ті обставини, що між позивачами та відповідачем укладено договір оренди земельних ділянок - паїв. Орендар добросовісно виконує свої договірні зобов'язання, але в зв'язку з перерозподілом земель влада в районі всіляко підбурює орендодавців на розірвання угод та укладення їх на користь монополіста присутнього в районі. Орендодавці отримують орендну плату по попередній виплаті, в цьому році декілька чоловік отримали кошти наперед в рахунок орендної плати, в тому числі і деякі особи, які підписали позовну заяву. Таким чином, вимоги про розірвання договорів оренди є безпідставними, а інформація про невиплату орендної плати наносить моральні збитки підприємству у вигляді приниження ділової репутації. ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні первісного позову, задовольнивши вимоги зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши належну оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що в лютому місяці 2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ПП «Фірма Борисфен»було укладено договори оренди земельної ділянки, без номера, які були зареєстровані Лохвицьким районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»в травні 2007 року, та внесено до відповідних реєстраційних документів і присвоєно відповідні реєстраційні номери.

На виконання п.п.1,2 вищезазначених договорів, сторонами договору, були підписані акти приймання-передачі, відповідно до яких, позивачі передали, а відповідач прийняв у строкове, платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що заходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, та належить позивачам на праві приватної власності, що підтверджується Державними актами «Про право власності на земельну ділянку», виданих Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів, та які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, з право постійного користування землею, з присвоєнням їм кадастрових номерів.

Відповідно до п. 5 договорів оренди, нормативно-грошова оцінка належних позивачам земельних ділянок на момент укладення договорів становила - 34 833,14 грн.

Пунктом п. 8 умов вищезазначених договорів, було передбачено, що строк дії вищезазначених договорів становить 10 років.

Відповідно до п. 9 умов договорів, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору становить 522,50 грн., та виплачується у будь-якій формі (грошовій, натуральній, відробітковій). Згодою вважається підписаний сторонами акт виконаних робіт, або інший документ підтверджуючий отримання послуг.

Пунктом 10 умов вищезазначених договорів передбачалося, що обчислення розміру орендної плати за землю повинно здійснюватися щорічно, з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 11 даних договорів встановлено, що орендна плата вноситься протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року за попередній рік.

Відповідно до п.п.12,13,14 діючих договорів передбачалося, що продукція, та надання послуг, в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції.

Договори оренди землі між позивачами та відповідачем підписані сторонами, тобто всі умови договору узгоджені між орендодавцем і орендарем.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, та Законами України, іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення договору і до моменту звернення до суду, відповідач жодного разу не виконав вищезазначених умов договорів, що говорить про систематичний характер невиконання умов діючого договору, продовжував нараховувати та виплачувати орендну плату в розмірі 522,50 грн., починаючи з 2006 і по 2008 рік включно, а починаючи з 2009 року взагалі на провів розрахунку з виплати орендної плати.

Крім того, позивачі неодноразово звертався до відповідача з проханням дотримуватись умов договору, збільшити розмір орендної плати за договором, та забезпечити своєчасність проведення розрахунку, але відповідач ніяким чином не реагував на звернення, та систематично продовжував порушувати вищезазначені умови договорів, таким чином суд приходить до висновку, що позивачами вчинено всих можливих заходів щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 38 діючого договору встановлено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін.

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін в наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 41 Договору передбачено, що за невиконання, або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність відповідно до закону та умов даного Договору.

Відповідно до п. 38 цього Договору, дія договору припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.

Таким чином враховуючи пояснення представників сторін, та докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 є обґрунтованими, такими що знаходять своє підтвердження наявними матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги вимоги зустрічного позову представника ПП «Фірма «Борисфен»щодо стягнення з орендодавців суми моральних збитків нанесених орендарю, оскільки відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3, ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК.

В зустрічній позовній заяві, представник ПП «Фірми «Борисфен»не надає жодних підтверджених доказами дій (бездіяльності) позивачів за первісним позовом, які б підтверджували посилання відповідача за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом на ті обставини, що «вимоги про розірвання договору оренди є безпідставними, а інформація про невиплату орендної плати наносить моральні збитки підприємству у вигляді приниження ділової репутації».

Це твердження не підкріплене жодними доказами, які б давали підстави так стверджувати.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано жодного із припису норм закону, звернення із зустрічним позовом ПП «Фірма Борисфен»є необґрунтованим та не підкріпленим доказами. Носить формальний характер.

Суд акцентує увагу на тому, що зустрічний позов відповідача за первісним позовом, є таким, що суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідно до якої, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлений зустрічний позов не відповідає вимогам зазначеної статті закону, оскільки предметом первісного позову є розірвання договору оренди, укладеного із відповідачем в наслідок грубого систематичного порушення умов договору, а предметом зустрічного позову відшкодування моральних збитків нанесених орендарю.

Окрім того, судом встановлено, що при зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 вказав ціну позову в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст.1,закону України «Про судовий збір»(далі ЗУ «Про судовий збір»), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється - за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом спростовуються наявними матеріалами справи, та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 525, 526, 610, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 80, 123, 137, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. 2, 21 ЗУ «Про оренду землі»суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Приватного підприємства «Фірма Борисфен»про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі - задовольнити в повному об"ємі.

Розірвати договори оренди землі ( зареєстровані в Лохвицькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК), укладені між ОСОБА_3 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Космонавтів-18, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (37214, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Яшники, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-й Квартал Мічуріна-5, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (37250, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Риги, ідентифікаційний код НОМЕР_4), ОСОБА_7 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. ІІ-е відділення р-пу ім. Мічуріна-3 кв. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_5), ОСОБА_8 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Криниця вул. ім. Мічуріна-9 кв. 2, ідентифікаційний код НОМЕР_6), ОСОБА_9 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Корольова-1, ідентифікаційний код НОМЕР_7), ОСОБА_10 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Криниця вул. Садова-2, ідентифікаційний код НОМЕР_8), ОСОБА_11 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9), ОСОБА_12 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Федоряки-23 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_10), ОСОБА_15 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 6, ідентифікаційний код НОМЕР_11), ОСОБА_14 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 6, ідентифікаційний код НОМЕР_12), ОСОБА_13 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_13), ОСОБА_16 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Садова-16, ідентифікаційний код НОМЕР_14), ОСОБА_17 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н с-ще Криниця вул. Садова-16, ідентифікаційний код НОМЕР_15) та Приватним підприємством «Фірма Борисфен» (юридична адреса: 36037, АДРЕСА_3; фактичне місцезнаходження юридичної особи: 37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с-ще Криниця вул. Мічуріна- 16, код ЄДРПОУ 33376826).

Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, (що зареєстровані в Лохвицькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК), укладені між ОСОБА_3 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Космонавтів-18, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (37214, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Яшники, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-й Квартал Мічуріна-5, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (37250, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Риги, ідентифікаційний код НОМЕР_4), ОСОБА_7 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. ІІ-е відділення р-пу ім. Мічуріна-3 кв. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_5), ОСОБА_8 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Криниця вул. ім. Мічуріна-9 кв. 2, ідентифікаційний код НОМЕР_6), ОСОБА_9 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Корольова-1, ідентифікаційний код НОМЕР_7), ОСОБА_10 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с. Криниця вул. Садова-2, ідентифікаційний код НОМЕР_8), ОСОБА_11 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_9), ОСОБА_12 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Федоряки-23 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_10), ОСОБА_15 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 6, ідентифікаційний код НОМЕР_11), ОСОБА_14 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 6, ідентифікаційний код НОМЕР_12), ОСОБА_13 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця ІІ-е відділення ім. Мічуріна-7 кв. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_13), ОСОБА_16 (37200, Полтавська обл. м. Лохвиця вул. Садова-16, ідентифікаційний код НОМЕР_14), ОСОБА_17 (37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н с-ще Криниця вул. Садова-16, ідентифікаційний код НОМЕР_15) та Приватним підприємством «Фірма Борисфен» (юридична адреса: 36037, АДРЕСА_3; фактичне місцезнаходження юридичної особи: 37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н., с-ще Криниця вул. Мічуріна- 16, код ЄДРПОУ 33376826).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "Фірма Борисфен" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення суми моральних збитків нанесених орендарю - відмовити в повному об"ємі.

Стягнути Приватного підприємства «Фірма «Борисфен»(Юридична адреса: 36037, АДРЕСА_4. Фактичне місцезнаходження юридичної особи: 37200, Полтавська обл. Лохвицький р-н. с-ще Криниця, вул. Мічуріна-16, код ЄДРПОУ 33376826) на користь позивачів судовий збір в розмірі 107,30 грн. в розрізі по кожному позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_18

ст. секретар Несмирна Л.Г.

Рішення набрало законної чинності ____ 2012р.

Оригінал рішення знаходиться в Лохвицькому районному суді Полтавської області

в справі №_______.