Постанова № 27047629, 30.10.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

4-457/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего - судьи Либстера А.С.,

при секретаре -Рубан М.Б.,

с участием прокурора - Скорбенко Д.Н.,

заявителя -ОСОБА_1

представителей заявителя -адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2012 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СУ ГНС в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Заложного А.С. о возбуждении уголовного дела в отношении него по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налогов на прибыль и на добавленную стоимость ООО «Алтис АМД»на суму 2 837 235 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, так как вынесено с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, относительно выполнения установленного порядка возбуждения уголовного дела, так как дело возбуждено при отсутствии поводов и оснований к его возбуждению.

В судебном заседании представители заявителя и заявитель ОСОБА_1 поддержали доводы жалобы и указали что постановлением Луганского окружного административного суда от 07.08.2012 года признаны незаконными действия Алчевской ОГНИ Луганской области по проведению документальной ревизии и соответственно составлению акта проверки ООО «Алтис АМД», кроме того определением Донецкого апелляционного административного суда от 09.10.2012 года постановление Луганского окружного административного суда от 07.08.2012 года оставлено без изменений, и в совокупности указав на другие доводы изложенные в жалобе считают обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения поданной жалобы возражал, считает, что уголовное дело возбуждено при наличии законного повода и достаточных основаниях.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы жалобы и материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 18/12/8019 в по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налогов на прибыль и на добавленную стоимость ООО «Алтис АМД»на суму 2 837 235 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Судом установлено что старшим следователем СУ ГНС в Луганской области старшим лейтенантом налоговой милиции Заложным А.С. были рассмотрены материалы проверки соблюдения требований налогового законодательства служебными лицами ООО «Алтис АМД», зарегистрированные в КУИПП УНМ ГНС в Луганской области № 54 от 25.06.2012 года, вследствие чего возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Алтис АМД»на суму 2 837 235 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины. При этом органом досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_1 в период с 28 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года являлся директором и главным бухгалтером ООО «Алтис АМД». В период с 29 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года противоправно необоснованно завысил налоговый кредит по НДС по результатам якобы имевших место финансово -хозяйственным взаимоотношениям с ЧП «ПАНЗЕКо»на 1 818 212 гривен. 25 января 2010 года ОСОБА_1 в налоговый орган подал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2009 года, в которой в состав валовых расходов предприятия необоснованно включил затраты не подтвержденные документами на сумму 979 023 гривен. Всего ОСОБА_1 умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере на общую сумму 2 837 235 гривен.

По мнению суда, заявитель ОСОБА_1 правомочно обратился в суд с данной жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку его интересы затронуты после возбуждения уголовного дела.

Согласно требований ст. 94 ч. 1 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Таким образом, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков считаются фактическое наличие доказательств, подтверждающих конкретное событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Так, диспозиция ст. 212 ч. 3 УК Украины предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

Из текста обжалуемого постановления от 23 июля 2012 года усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение учреждения, содержащееся в служебном письме Алчевской ОГНИ, предусмотренное ч.1 ст. 94 УПК Украины, а так же согласно ч.5 ст. 94 УПК Украины непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в действиях ОСОБА_1

Основаниями, согласно текста обжалуемого постановления, являются фактические достаточные данные указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в акте Алчевской ОГНИ № 547/223-35999411 от 20.06.2012 год, налоговой отчетности -декларациях по налогу на прибыль и НДС ООО «Алтис АМД», рапортах органа дознания, протоколах допросов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иных документах, находящихся в материалах доследственной проверки, в том числе в материалах выделенных из уголовного дела № 41/12/8017.

Судом установлено, что письмо Алчевской ОГНИ от 20.06.2012 года в материалах дела отсутствует и суд лишен возможности дать данному документу оценку как поводу для возбуждения уголовного дела. В рапорте и.о. начальника отдела УНМ ГНС в Луганской области указано о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, которые содержатся в акте документальной проверки ООО «Алтис АМД». Однако при этом, постановлением Луганского окружного суда от 07.08.2012 года признаны противоправными действия Алчевской ОГНИ Луганской области Государственной налоговой службы относительно проведения неплановой не выездной документальной проверки ООО «Алтис АДМ»по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на дополнительную стоимость за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года по взаимоотношениям с ЧП «ПАНЗЕКо». Кроме того отменены и признаны незаконными, принятые на основании этого акта: распоряжение № 302 от 13 июня 2012 года «О проведении документальной неплановой не выездной проверки ООО «Алтис АДМ»по вопросом соблюдения налогового законодательства по налогу на дополнительную стоимость по взаимоотношением с ЧП «ПАНЗЕКо»за период с 1 сентября 2009 года по 31 декабря 2011 года; распоряжение № 306 от 15 июня 2012 года «О внесении изменений к приказу Алчевской ОГНИ от 13 июня 2012 года № 302 «О проведении документальной неплановой не выездной проверки ООО «Алтис АДМ», по вопросом соблюдения налогового законодательства по налогу на дополнительную стоимость по взаимоотношением с ЧП «ПАНЗЕКо»за период с 1 сентября 2009 года по 31 декабря 2011 года. Кроме того, определением Донецкого апелляционного административного суда от 09.10.2012 года постановление Луганского окружного административного суда от 07.08.2012 года оставлено без изменений.

Также следователем не принято во внимание то, что ООО «Алтис АМД»на акт проверки были поданы возражения, и на момент возбуждения уголовного дела указанные возражения не были рассмотрены.

С учетом данных обстоятельств, акт Алчевской ОГНИ № 547/223-35999411 от 20.06.2012 года, на который ссылается орган досудебного следствия, не может быть принят судом как основание к возбуждению уголовного дела.

Указанные, следователем другие основания основания, как протоколы допросов ОСОБА_1, ОСОБА_5, объяснение ОСОБА_6 (л.д.15-22), не содержат в себе какие-либо сведения о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренных ч.3 ст. 212 УК Украины. Кроме того, указание на наличие налоговой отчетности и иных документов, как оснований для возбуждения уголовного дела, по мнению суда, не регулирует уголовно-процессуальные отношения, возникающие при установлении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а установление факта нарушения в сфере налогового законодательства, без наличия обстоятельств и причинах его возникновения, не может быть достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства были не учтены и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления, вследствие чего было принято преждевременное и необоснованное решение.

Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные основания, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а указанные в обжалуемом постановлении основания не могут быть приняты как бесспорные основания к возбуждению уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, не соответствует требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому, подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление старшего следователя СУ ГНС в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Заложного А.С.от 23 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Алтис АМД»на суму 2 837 235 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины -отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: судья А.С. Либстер