Рішення № 27047516, 25.09.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/4243/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Мицик С.А., при секретарі - Сабліній Г.М., Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 20.03.2007 року з відповідачем по справі - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGXRRX14880011, у відповідності до якого відповідачу - ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 2107,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.03.2008 р. Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не здійснювались, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.04.2012 року становить - 30607,96 грн., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 2107,20 грн., 12540,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 567,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13458,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1433,71 грн. штраф (процентна складова). Добровільно відповідач ОСОБА_1 сплачувати заборгованість за кредитом не бажає. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 р. в розмірі - 30607,96 грн., та судовий збір у розмірі 306,08 грн.

У судовому засіданні представники позивача за довіреністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 р. у розмірі - 30607,96 грн., та судовій збір у розмірі - 306,08 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав визначених у його письмових запереченнях на позовну заяву, які додані до матеріалів справи.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнав у повному обсязі, оскільки, по-перше, позивач протягом 5 років не звертався до відповідача з претензіями про наявність заборгованості та вимогами про усунення порушень за зобовязаннями по кредитному договору. Банком не було надіслано відповідачеві жодної претензії, що в свою чергу свідчить, що банк умисно сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязаня, і не вжив заходів щодо їх зменшення. По-друге, представник відповідача зазначив, що розмір штрафних санкцій заявлений позивачем більш у ніж 9 разів перевищує розмір збитків, який складає - 2826,12 грн. Між відповідачем та позивачем у встановленому порядку не було досягнуто згоди щодо штрафних санкцій та їх розміру за неналежне виконання зобовязань. При розгляді питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій просив суд звернути увагу на те, що у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, його непрацездатна дружина - ОСОБА_7, яка знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку. Також відповідач є інвалідом 3 групи безстроково згідно до висновку МСЕК. Стійка втрата працездатності заважає йому вести звичний спосіб життя, що потребує від нього додаткових зусиль. По третє, просив суд звернути увагу, що між сторонами не було укладено письмового договору про збільшення позовної давності і тому позивач пропустив без поважних причин трирічний строк позовної давності, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову. Просив прийняти до уваги письмові заперечення на позовну заяву, в яких більш детально викладені обставини, що обґрунтовують заперечення на позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 20 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 року, у відповідності до якого позичальнику ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 2107,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.03.2008 р. Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця в період сплати з 25 по 30 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 року та станом на 11.04.2012 р. має заборгованість по кредитному договору у розмірі - 30607,96 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 2107,20 грн., 12540,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 567,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13458,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1433,71 грн. штраф (процентна складова).

До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст. 1054 ЦК України, а саме: «за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

При порушенні зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Клопотання відповідача та його представника про застосування позовної давності в силу ст. 257 ЦК України суд вважає необґрунтованим за наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п.5.5 Кредитного договору, сторони домовились про застосування до вимог про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди , неустойки - пені, штрафів за кредитним договором, позовної давності у пять років.

Статтею 260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчисляється за загальними правилами визначення строків, встановлених ст.ст. 253-255 ЦК України. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок.

Кредитним договором № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 року передбачено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надає позичальнику строковий кредит у сумі - 2107,20 грн. на строк 12 місяців з 20.03.2007 р по 20.03.2008 р. включно. Таким чином відповідно до ст. 253, ч.5 ст. 261 ЦК України перебіг пятирічного строку починається з 21.03.2008 року, і тому відповідно до ст. 254 ЦК України строк позовної давності щодо звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором спливає 21.03.2013 р., позивач звернувся з позовом до суду 04.05.2012 р. , тобто у межах строку позовної давності.

Відповідач та його представник у своїх запереченнях на позовну заяву просили при стягненні штрафних санкцій звернути увагу на те, що у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_5А, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.33), малолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 32), непрацездатна дружина - ОСОБА_7, яка знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач ОСОБА_1 з 05.04.2004 року є інвалідом 3 групи безстроково за загальним захворюванням, у звязку з чим його життєдіяльність обмежена. Стійка втрата працездатності заважає ОСОБА_1 вести звичний спосіб життя, що потребує від нього додаткових зусиль, що підтверджується довідкою МСЕК( а.с. 34).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, що суд має право зменшити розміри неустойки, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданнях порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено, що позивач не звертаючись своєчасно до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та не надіславши жодної претензії на адресу відповідача, тим самим умисно сприяв збільшенню розміру збитків , завданих порушенням зобов*язання за кредитним договором, сума розміру неустойки вказана позивачем значно перевищує розмір завданих збитків, і тому вважає за необхідне зменшити розмір неустойки та частково - у розмірі 2110 грн. задовольнити вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Отже, оскільки судом було встановлено, що згідно з кредитним договором № LGXRRX14880011 від 20.03.2007 року ОСОБА_1 є позичальником, який не виконав умови кредитного договору, до наступного часу заборгованість ним не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 2107,20 грн.(дві тисячі сто сім гривень 20 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12540,97 грн.(дванадцять тисяч п*ятсот сорок гривень 97 коп.), заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 567,93 грн.(п*ятсот шістдесят сім гривень 93 коп.), пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2110грн.(дві тисячі сто десять гривень), штраф(фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1433,71 грн., а всього стягнути - 19259,81 грн.(девятнадцять тисяч двісті пятдесят девять гривень 81 коп.).

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволенних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.509,510,526,527,530, 536,551, 610, 612, 625,1050,1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 208, 209, 213, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 2107,20 грн.(дві тисячі сто сім гривень 20 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12540,97 грн.(дванадцять тисяч пятсот сорок гривень 97 коп.), заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 567,93 грн.(пятсот шістдесят сім гривень 93 коп.), пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2110грн.(дві тисячі сто десять гривень), штраф(фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1433,71 грн., а всього 19259,81 грн.(девятнадцять тисяч двісті пятдесят девять гривень 81 коп.) , та повернення судового збору в сумі - 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) на розрахунковий рахунок № 64993919400001 код. ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2012р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_8