Рішення № 27047500, 11.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

11.06.2012 Спррава № Справа № 2/1210/3568/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2012 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 19 травня 2010 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача ОСОБА_1, який мешкає за адресою Луганська область, Краснодонський р-н, с.Пархоменко, вул. Пархоменко,82 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» матеріальний збиток на суму 112.32 грн. Позивач просить суд у звязку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» - 112.32 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.

Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву у якій уточнила свої позовні вимоги, також просила стягнути з відповідача витрати на розміщення об»яви у газеті в сумі 60.23 грн, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.

11.06.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобовязана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 19.05.2010 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає 112.32 грн. Відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 112.32 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,212-215,224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у рахунок стягнення вартості недорахованої електричної енергії 112 грн. ( сто дванадцять грн. 32 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп, витрати на розміщення об»яви у газеті в розмірі 60 ( шістдесят) грн. 23 коп, перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: С.А.Мицик

справа №2/1210/3568/2012

У Х В А Л А

11 червня 2012 р. м.Краснодон .

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлен належним чином через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав, та причину неявки суду не пояснив.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у судове засідання зявився та проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

по справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, провести заочний розгляд справи.

Суддя С.А.Мицик