24.10.2012 Справа № 1017/5815/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року м. Миронівка Справа № 1017/5815/12
Провадження № 2/1017/564/12
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі Харченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 002-28030-160508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Позов обґрунтував тим, що відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256902594628 у національній валюті України гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи VISA International, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa «Швидкі гроші Пенсійний». Крім цього, позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору, встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.
В порушення зобовязань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 3768 грн. 37 коп. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не зявилася, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Зі згоди позивача, викладеної у поданій до суду заяві, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК україни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»»та ОСОБА_1 був укладений Договір № 002-28030-160508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256902594628 у національній валюті гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи VISA International, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA «Швидкі гроші Пенсійний».
Також позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Вказані умови передбачені п. 1.3. ОСОБА_2.
Згідно п. п. 1.5, 1.6 зазначеного ОСОБА_2 кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.
Моментом надання Банком відповідачу кредиту відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача
Відповідно до додатку до договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена на рівні 29,9 % річних.
Відповідно до п. 3.6 ОСОБА_2 відповідач зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, обовязковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-28030-160508 вбачається, що відповідач належним чином умови договору не виконав, в зв'язку з чим, станом на 06 липня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3918 грн. 37 коп., з яких: 1968 грн. 37 коп. - тіло кредиту, 1800 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями, 150 грн. 00 коп. - пеня.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3768 грн. 37 коп.
В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.
У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 30562475 від 18 липня 2012 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 610 - 612, 627, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57 - 60, 64, 80, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 223 - 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26256902594628) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3768 грн. 37 коп. ( три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 233 ЦПК України.
СуддяпідписОСОБА_3
згідно з оригіналом
СуддяА.В.Каліновська
Судове рішення № 27047167, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 24.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1017/5815/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: