Вирок № 27046121, 27.02.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

-председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.

-при секретаре - Силивонец О.А.

-с участием прокурора - Остапенко В.Н.

-с участием потерпевшего - ОСОБА_1

-с участием защитника, адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

- ОСОБА_3,

родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3,

женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

ранее не судимого, не работающего официально, проживающего в г.

Днепропетровске, ул. Водосточная, 27, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2007 года примерно в 00 час. 40 минут между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_1 возле торгового киоска, расположенного на пересечении улицы Коммунаровской и пер. Брянским в г. Днепропетровске, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, переросшая в драку.

Когда жена подсудимого попыталась разнять дерущихся, то ОСОБА_1 отмахиваясь от нее, имевшейся в его руке стеклянной бутылкой с пивом, нанес удар по голове ОСОБА_4

Увидев это, у подсудимого ОСОБА_3 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1

Реализуя этот преступный умысел, ОСОБА_3, подобрав со стойки киоска стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., на почве личных неприязненных отношений и из мести умышленно ею нанес удар в область головы ОСОБА_1, причинив этому потерпевшему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга 1-ой степени, посттравматической сенсоневральной глухоты на левое ухо, ушибленной раны лобной области справа на уровне перелома, - относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, но не отрицает того, что действительно в указанное время и в указанном месте стеклянной бутылкой нанес удар по голове потерпевшего, когда он увидел, что ОСОБА_1 стеклянной бутылкой нанес удар по головеего жене.

Кроме, по существу признательных показаний, виновность ОСОБА_3 в совершении им указанного преступления при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установлена и подтверждена совокупностью следующих исследованных и перепроверенных судом доказательств:

- данными заявления потерпевшего ОСОБА_1 в органы милиции о том, что ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.21), -

- данными протокола осмотра места совершения указанного преступления подсудимым ОСОБА_3, а именно место расположения киоска на ул. Коммунаровской (т.1 л.д.6-78), -

- данными заключения специалиста за № 2834 от 20.06.2007 года и заключения судебно-медицинского эксперта за № 3802 Е от 28.08.2007 года о том, что у потерпевшего ОСОБА_1 были выявлены указанные телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые были причинены от действия не менее одного удара тупого твердого продолговатой формы предмета, которым могла быть стеклянная бутылка, что указанные телесные повреждения не могли образоваться вследствие самостоятельного падения с высоты собственного роста или при падении и ударе головой об бордюр (т.1 л.д.35-36,92), -

- показаниями в судебных заседаниях, а также на всем протяжении досудебного

следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, потерпевшего ОСОБА_1 о том, что именно подсудимый в указанном месте нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове (т.1 л.д.41,84,100, 168-171), -

- показаниями на стадии досудебного и судебного следствия, в том числе и на очных ставках с подсудимым, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что в ходе драки ОСОБА_3 нанес стеклянной бутылкой удар по голове ОСОБА_1Д.(т.1 л.д.43,45, 99,104,173-174,197-198), -

- показаниями в судебных заседаниях свидетеля ОСОБА_7 о том, что в ходе драки именно ОСОБА_3 нанес удар стеклянной бутылкой по голове ее мужа потерпевшего ОСОБА_1Д.(т.1 л.д.171-173).

О том, что ОСОБА_1 все-таки нанес удар стеклянной бутылкой по голове жены подсудимого- Луценко А.Н., свидетельствуют показания на стадии досудебного следствия и в судебных заседания самого подсудимого, его жены, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

Из заключений специалиста за № 2232 от 21.05.2007 года и судебно-медицинской экспертизы за № 3805 Е от 28.08.2008 года явствует, что у ОСОБА_9 были выявлены телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, ссадины на лице, относящиеся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья, что данные повреждения могли образоваться от действия предмета с заостренным краем, что могло иметь место при ударе стеклянной бутылкой, вследствие чего та разбилась(т.1 л.д.37-38,94).

Из постановления органа досудебного следствия от 29.08.2008 года видно, что в отношении ОСОБА_1 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК Украины.(т.1 л.д.105).

Давая надлежащий анализ перечисленным доказательствам, суд считает, что их

совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_3 в том, что он умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанные преступные действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что он по существу полностью признал себя виновным в совершении указанного, относящегося к категории тяжких, преступления, что ранее он не был судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также все данные, положительно характеризующие его как личность.

Учитывает суд и то обстоятельство, что само поведение ОСОБА_1, который нанес удар стеклянной бутылкой по голове жены подсудимого, спровоцировала ОСОБА_3 на такие же ответные действия - на удар стеклянной бутылкой по голове этого потерпевшего.

Учитывает суд и то, что с момента совершения указанного преступления прошло почти 5 лет, и за это время ОСОБА_3 ничего предосудительного не совершил.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего в настоящем судебном заседании, просившего строго не наказывать ОСОБА_3, не лишать его свободы.

От заявленного гражданского иска к подсудимому в части взыскания с ОСОБА_3 в его пользу материального ущерба в сумме 2300 грн. ОСОБА_1 в судебном заседании отказался, а иск к подсудимому о взыскании с него в его пользу в возмещение морального вреда 50000 грн. поддержал.(т.1 л.д.140-144).

Не отрицая, что действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный вред, суд считает, что данная сумма морального вреда является явно и необоснованно завышенной.

Суд считает, что в возмещение морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего его надлежит взыскать сумму в размере 25000 грн.

Именно такая сумма, по мнению суда, реально отражает степень и глубину моральных страданий потерпевшего.

Заявленный же прокурором иск подлежит полному удовлетворению (т.1 л.д.81)

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 Украины, назначив ему по этому закону наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно - будет сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего проживания и будет в эту инспекцию периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о возмещении причиненного тем ему морального вреда удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 25000 (двадцать пять тысяч) грн.

В остальной части данный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу областной клинической больницы им. Мечникова за израсходованные средств на лечение потерпевшего 1531,60 грн. (расчетный счет 35413001000014 УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01985423 КЕКР 1132).

На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.

Судья