Рішення № 27045263, 18.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5299/2012 2609/18982/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, просив суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 9588,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 1 жовтня 2011 року о 15 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул.Симиренка-Трублаїні сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Huіndai», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2011. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», внаслідок чого інший учасник ДТП ОСОБА_2 03.10.2011 звернувся з заявою про настання страхового випадку. Розмір страхового відшкодування склав 9588,38 грн. 04.01.2012 на підставі розпорядження № 1310825-1 від 26.12.2011 ОСОБА_2 було сплачене страхове відшкодування у розмірі 9588,38 грн. Однак в порушення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому позивач вважає, що набув право регресної вимоги до страхувальника забезпеченого транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, послався на вищезазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що виконав всі свої обов'язки згідно договору страхування. ПрАТ «СК «Лафорт»отримало своєчасно всі необхідні документи, тому він виконав свої обов'язки згідно договору страхування та полісу. Вважає, що учасники повідомили страховика про дорожньо-транспортну пригоду 03.10.2011, що підтверджується заявою ОСОБА_2, сповістили органи МВД, проінформували один одного про себе, місце проживання, назви страховиків, відомості про страхові поліси (а.с.62).

Третя особа.ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2011 року о 15 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул.Симиренка-Трублаїні сталась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобілів та підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року (а.с.7).

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом обов'язкового страхування (а.с.6).

3 жовтня 2012 року учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт»із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (ТЗ) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.8).

Згідно страхового акту № 1310825-1 від 26.12.2011, складеного ПрАТ «СК «Лафорт»ліміт відповідальності страховика (на одного потерпілого) за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн (а.с.35-36).

Згідно Звіту № 779 від 11 жовтня 2011 року, складеного оцінювачем ТОВ «ЕКЛІС»Е.М. Лапко, матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 9588,38 грн (а.с.12-17).

Згідно розрахунку №1310825-1 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ сума страхового відшкодування Св, визначається за формулою: Св=З (розмір матеріального збитку) - Фб (розмір безумовної франшизи)+Свт (витрати, понесені потерпілим), що складає: 9588,38-0,00+0,00=9588,38 грн (а.с.37).

4 січня 2012 року на підставі розпорядження № 1310825-1 від 26.12.2011 ПрАТ «СК «Лафорт»ОСОБА_2 було сплачене страхове відшкодування у розмірі 9588,38 грн, що підтверджується копією платіжного дорученням № 1421 від 04.01.2012 (а.с.40).

Також судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «Лафорт»не звертався та відповідно самостійно про настання страхового випадку позивача не повідомив.

23.03.2012 ПрАТ «СК «Лафорт»звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків у розмірі 9588,38 грн, у якій зазначено, що так як ОСОБА_1 належним чином не повідомив страховика про страховий випадок відповідно до абзацу 1 п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди», страховику згідно пп.38.1.1 ґ п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону» надано право звернутися з регресними вимогами як страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу (а.с.41-42).

Згідно з п.34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з п.п.38.1.1 ґ п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього закону.

Оскільки, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Лафорт»про страховий випадок, то відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув права регресної вимоги до страхувальника забезпеченого транспортного засобу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що ПрАТ «СК «Лафорт»був повідомлений про страховий випадок шляхом отримання заяви від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, так як відповідач не вірно трактує положення Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7860159 (тип договору1), укладеного 30.09.2011 між ПрАТ «СК «Лафорт»та ОСОБА_1 на звороті міститься витяг із Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди її учасники зобов'язані: терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально); проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; вжити всіх можливих заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; зберегти транспортний засіб чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком експерт. Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Крім того, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону (зв.а.с.69 .)

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Лафорт»про стягнення з відповідача у відшкодування майнової шкоди в порядку регрессу в розмірі 9588 грн 38 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(код ЄДРПОУ 25005889, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.9/10) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 9588 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(код ЄДРПОУ 25005889, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.9/10) сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Г.О. Козленко