Постанова № 27043807, 24.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4/2609/1506/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., при секретарі Моргушко Л.В., за участю прокурора Леська С.В., скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 19 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9284, за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Українська молочна компанія" своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, яка діє як захисник та в інтересах ОСОБА_1, звернулися до суду зі скаргою на постанову на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 19 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9284, за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Українська молочна компанія" своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги скаржники посилаються на відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим просять скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні прокурор не погодився із скаргою та зазначив, що старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Ліщинський С.В. порушив кримінальну справу № 05-9284 за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Українська молочна компанія»своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, оскільки мав для цього достатні приводи та підстави.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не погодилися з доводами прокурора та пояснили, що оскаржувана постанова від 19.04.12 підлягає закриттю у зв'язку з наявністю обставин, що виключають провадження у кримінальній справі № 05-9284, оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.08 та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.12, які набули чинності, встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «Українська молочна компанія», відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та подачу звітності, а саме: генерального директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 не вбачається ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України. Таким чином скаржники просять скасувати постанову про порушення вказаної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення скарги.

Так, з матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що 24.04.08 Актом перевірки Яготинської МДПІ Київської області №266/2301/34099131 було виявлено, що ТОВ «Українська Молочна Компанія»завищила суму бюджетного відшкодування в сумі 1 591 005, 0 грн.

6 травня 2008 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000112300/0, яким відмовлено згаданому підприємству у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 1 591 005, 00 грн. через порушення платником податків пп. 7.4.1, п. 7.4.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 12 Постанови КМУ №805 від 12.05.1999 р. «Про порядок нарахування, виплат в використання коштів, спрямованих на виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»та норми порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166.

ТОВ «Українська Молочна Компанія»зверталося до суду з позовом до податкового органу про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.11 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Українська Молочна Компанія»відмовлено, що підтверджує порушення норм податкового законодавства в акті позапланової перевірки підприємства від 24.04.08.

Однак в засіданні також встановлено, що на момент складання Акту перевірки Яготинської МДПІ Київської області підприємство не мало заборгованості перед бюджетом. Право ТОВ «Українська молочна компанія»на відображення податкового кредиту у загальних податкових деклараціях було передбачено пунктами 7.4.1, 7.4.3, 7.7.2 ст. 7 у Законі України «Про податок на додану вартість»та п. 12 Постанови КМУ №805 від 12.05.99.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що з матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається, що дійсно було допущено порушення податкового законодавства з боку службових осіб підприємства, яке тягне за собою наслідки лише у вигляді відмови суб'єкту господарювання у бюджетному відшкодуванні ПДВ на заявлену суму, приходжу до переконання, що слідчий не мав достатніх даних про те, що службові особи ТОВ «Українська молочна компанія»вчинили дії, які можливо кваліфікувати як замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 с. 191 КК України.

Такий висновок вважаю правильним, оскільки з матеріалів перевірки, наданих суду, не вбачається наявності будь-яких даних, які б вказували на присутність ознак вказаного злочину в діях службових осіб зазначеного товариства. Саме до такого висновку дійшов також Печерський районний суд м. Києва та Солом'янський районний суд міста Києва при розгляді аналогічних скарг на постанову про порушення кримінальної справи щодо директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія», які були цими судами задоволені. З прийнятими рішеннями також погодився Апеляційний суд міста Києва, який своїми ухвалами залишив рішення судів першої інстанції без змін, а апеляції прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої інстанції, без задоволення.

Таким чином, вважаю, що слідчим не було дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи, оскільки були відсутні законні підстави для прийняття вказаного процесуального рішення, а скарга ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 19 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9284, за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Українська молочна компанія" своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи -задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 19 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи № 05-9284, за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Українська молочна компанія" своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України -скасувати.

Копію постанови направити прокурору Київської області, старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинському С.В., особам, які подали скаргу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Солом'янського районного

суду міста Києва Мартинов Є.О.