Рішення № 27043368, 22.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2911/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просило зобов'язати ОСОБА_1 власними силами та за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему, що виведена з нежитлового приміщення та прокладена по цоколю зовнішньої стіни фасаду, стягнути ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 107 грн. 30 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що ОСОБА_1 в порушення норм чинного законодавства, виконані самовільні роботи по влаштуванню зовнішньої вентиляційної системи, що виведена з нежитлового приміщення та прокладена по цоколю зовнішньої стіни фасаду. За наведених обставин просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

В судовому засіданні представник позивача позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення розташованого на першому поверсі буд. АДРЕСА_1, загальною площею 81,9 м2 (а.с.10).

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу» № 47 від 12 червня 2007 року (а.с. 18, 19) вказаний будинок закріплений на праві оперативного управління та повного господарського відання за позивачем.

21 березня 2012 року комісією працівників комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно, без виготовлення проекту та погодження його у встановленому порядку, виконанні будівельні роботи з встановлення вентиляційної системи.

Цього ж дня комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Кива «Печерськжитло» направило ОСОБА_1 припис-попередження (а.с. 7) з вимогою в термін до 23 березня 2012 року демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему.

Вищевказане припис-попередження були залишені ОСОБА_1 без реагування.

Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу Української РСР державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно ст. 24 ЖК Української РСР Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Пунктом 1.4.1 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

За наведених обставин, позовні вимоги комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 376, ЦК України, ст. ст. 24, 179, Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти в місячний строк демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему, що виведена з нежитлового приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 81,9 м2 та прокладена по зовнішній стіні будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (код ЗКПО 03366569, МФО 300012) 107 (сто сім) грн. 30 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов