Ухвала суду № 27043150, 25.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2244/2012

2п/2033/37/2012

У Х В А Л А

25.06.2012 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 16 січня 2012 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна(ідентифікаційний код: 36789421, р/р 26507002333333, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором №СrL-SME 707/127/2008 від 15квітня 2008 р. у розмірі 3429540,79 гривень (три мільйони чотириста двадцять девять тисяч пятсот сорок) гривень 79 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_5, якй діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення винесено не правомірно.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем викладені доводи в заперечення проти позовних вимог позивача, але відсутні посилання на докази, якими спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог. Крім того, представником відповідача не зазначено які саме обставини не були зясовані судом у ході розгляду справи і яке значення мають ці обставини для вирішення справи по суті.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя