Вирок № 27042643, 30.10.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/458/12

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Різуненкове

30 жовтня 2012 року

Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Яковенко А.О.,

при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території сміттєзвалища, що знаходиться по вулиці Свердлова в смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, знайшов коробку з цупкого паперу з надписом Дымный охотничий порох Белый медведь, в середині якої знаходилась речовина вагою 506 гр., зовнішньо схожа на порох. Взявши дану коробку, ОСОБА_1 переніс її до свого будинку, який розташований за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 8, смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області. 24 серпня 2012 року у ході перевірки будинку № 8 по вул. Карла Лібкнехта, в смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, який належить підсудному ОСОБА_1, працівниками міліції була виявлена коробка з надписом Дымный охотничий порох Белый медведь, у якій знаходився порох вагою 506 гр., який згідно з Висновком комплексної вибухотехнічної експертизи і експертизи вибухових речовин № 128 від 12 вересня 2012 року, є вибуховою речовиною метальної дії.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 по зберіганню пороху вагою 506 гр., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні обвинувачення підсудному ОСОБА_1, обсяг якого визначений в обвинувальному висновку, підтримав в повному обсязі та просив суд визнати підсудного винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому йому обвинувачені у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України винним визнав себе повністю, щодо скоєного ним діяння пояснив так, як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся, просив справу слухати в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, про що надав відповідну заяву (а.с. 93).

Згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Учасниками судового розгляду не заперечувався подальший порядок розгляду справи, визначений ч. 3 ст. 299 КПК України, у добровільності та істинності їх позиції щодо недоцільності дослідження доказів по справі, суд не сумнівається.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому учасникам судового розгляду розяснені права і можливі наслідки застосування положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Підстав для звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за приписами ч. 3 ст. 263 КК України, судом не вбачається.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 72), розлучений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою з фактичного місця проживання (а.с. 70), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 73).

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_1, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає щире розкаяння підсудного, вчинення злочину вперше та позитивну характеристику за місцем його мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не вбачається.

Враховуючи досліджені судом обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі, яке враховуючи тяжкість злочину, особу винного, відсутність негативних наслідків, завданих охоронюваним правам та інтересам інших осіб діями підсудного та посткримінальну поведінку ОСОБА_1, яке призначити з випробуванням, від відбуття покарання звільнивши на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 КПК України постановляючи вирок, за яким до підсудного застосовується та чи інша міра покарання, суд повинен обміркувати питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і має право обрати запобіжний захід або ж скасувати, змінити чи підтвердити раніш обраний.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу судом не вбачається, а тому суд приходить до висновку про необхідність підтвердження раніше обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підписки про невиїзд.

Питання про розподіл судових витрат вирішуються судом згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, приписами якої визначено, що при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Судовими витратами по справі, відповідно до фактичних обставин справи, є витрати на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи і експертизи вибухових речовин, за результатами якої був складений Висновок від 12 вересня 2012 року № 128, які згідно з калькуляцією розрахунку вартості проведення експертизи складають 1588.90 грн. (а.с. 59), та мають бути стягнуті з засудженого ОСОБА_1

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 65, 81, 93, 323, 324, 343 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.

Звільняючи засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, на підставі cт. 76 КК України, суд покладає на засудженого наступні обовязки:

-не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області;

-повідомляти територіальний орган Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для відмітки до територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраною підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на проведення комплексної вибухотехнічної експертизи і експертизи вибухових речовин у розмірі 1588.90 (одна тисяча пятсот вісімдесят вісім грн. 90 коп.) грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Харківській області (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, вид платежу: за експертні послуги на код 11201).

Речові докази по справі, які зберігаються в НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області у відділі вибухотехнічних та та пожежотехнічних досліджень: димний порох, вагою 506 грам, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області усіма учасниками судового розгляду впродовж 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_2