Вирок № 27042306, 22.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9510/2012

н/п 1/2018/786/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.10.2012

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеет дочерей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 29.11.2011 г. приговором Киевского районного суда г. Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

03 марта 2012 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по ул. Гвардейцев Широнинцев со стороны ул. Г. Труда в направлении ул. Н. Ужвий в г. Харькове со скоростью 80 км/час, превысив максимально допустимую скорость движения транспортного средства в населенном пункте (60 км/ч), чем грубо нарушил требования п.п.2.9 «а» и 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 2.9 «а»- водителю запрещается: а) «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

п.12.4 - в населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования, в районе расположения дома № 86 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове водитель ОСОБА_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход ОСОБА_5, пересекавший проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которого он мог объективно обозревать, не принял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, не уступил ему дорогу, а продолжил движение, создав опасность для других участников дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.п.1.5, 18.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.18.1 - водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность,

и допустил наезд на данного пешехода ОСОБА_5, 1938 года рождения, где он упал на поверхность дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 969-А/12 от 14.05.2012 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде: открытого перелома обоих лодыжек левой голени со смещением и вывихом стопы.

Нарушение правил безопасности движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом превысил разрешенную скорость движения автомобиля в населенном пункте, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход ОСОБА_5, пересекавший проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которого он мог объективно обозревать, не принял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, не уступил ему дорогу, а продолжил движение, создав опасность для других участников дорожного движения и допустил наезд на данного пешехода, причинив потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступлением событий ДТП и их последствиями.

Кроме того, ОСОБА_1 03 марта 2012 года около 22 часов управлял принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по ул. Гвардейцев Широнинцев со стороны ул. Г. Труда в направлении ул. Н. Ужвий в г. Харькове.

В пути следования, в районе расположения дома №86 указанной улицы, водитель ОСОБА_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход ОСОБА_5, пересекавший проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которого он мог объективно обозревать, не принял своевременных мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода ОСОБА_5

После наезда, водитель автомобиля ОСОБА_1, субъективно осознавая, что своими действиями поставил потерпевшего ОСОБА_6 в опасное для жизни состояние, пренебрегая моральными и правовыми нормами, предусматривающими оказание помощи людям, находящимся в указанном состоянии, и имея возможность оказать такую помощь, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив пешехода ОСОБА_5 в опасном для жизни состоянии.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий и пояснил, что 03.03.2012 г. он вместе с ОСОБА_7 находились на СТО по ул.Типличной в г. Харькове. Вечером им позвонил ОСОБА_3 и они договорились, что ОСОБА_3 подъедет к ним на СТО на своем автомобиле ВАЗ 2112. Через время ОСОБА_3 приехал на своем автомобиле ВАЗ 2112 с российской регистрацией и попросил отремонтировать его машину на следующий день с утра, так как утром ему нужно было уехать. Также ОСОБА_3 привез три бутылки водки и маринованный шашлык. Они посидели, выпили, потом ОСОБА_3 уехал домой. А ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_7 на машине ОСОБА_3 поехали кататься по городу. За рулем автомобиля был ОСОБА_1, так как ОСОБА_7 был сильно пьяный и сидел рядом на пассажирском сидении. Когда на автомобиле двигались по ул. Гв. Широнинцев, то в районе пешеходного перехода сбил мужчину, зацепив его зеркалом, так как во время его не заметил. Испугавшись, с места ДТП уехали, оставив мужчину лежать на дороге, а сами решили уехать из города и выехали на окружную дорогу. В районе пос. Кулиничи не справился с управлением, машина перевернулась. Больше ничего не помнит. В себя пришел в больнице. Потом проходил курс лечения. Ущерб потерпевшему не возместил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступленных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду нарушения правил безопасности дорожного движения действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение;

- по эпизоду оставление без помощи находящегося в опасном для жизни положении лица действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.135 ч.1 УК Украины, т.е. заведомое оставление без помощи лица, которое находится в опасном для жизни положении и лишено возможности принять меры к самосохранению вследствие болезни и беспомощного состояния, если оставивший, сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, женат, имеет несовершеннолетних дочерей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у ОСОБА_1 двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1 необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку он грубо нарушил Правила дорожного движения Украины, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 подлежит применению ч.1 ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 осуждается за совершение совокупности преступлений.

Назначая окончательное наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 совершил новое преступление, не отбыв наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 29.11.2011 г., которым ОСОБА_1 был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

При определении вида и меры окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает требования ч. 3 ст.72 УК Украины, в соответствии с которой основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 2735 грн. 22 коп. взыскиваются судом с подсудимого ОСОБА_1

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице отделения государственного казначейства, о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 89 грн. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, что лишает ОСОБА_5 права обратиться в суд с исковым заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.286 ч.1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года;

- по ст.135 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и по совокупности преступлений ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 29.11.2011 г. в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года и штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице отделения государственного казначейства, удовлетворить. Взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 89 грн. 25 коп. /р/р 31412544700002 в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 37999649/.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных авто технических экспертиз в сумме 2735 грн. 22 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011 /за авто технические экспертизы/.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21120 р.н. НОМЕР_1, находящийся на штрафной площадке УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить собственнику автомобиля ОСОБА_3.

Вещественное доказательство: корпус наружного зеркала заднего вида без крепления, крепление с бокового зеркала заднего вида, обломок от бокового зеркала с правой стороны, декоративные накладки (без держателя и треугольник) на зеркале, находящийся на хранении в ОР ДТП СУ ГУМВДУ в Харьковской области -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ