Вирок № 27041932, 29.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 2011/9824/12

1/2011/732/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

«26»октября 2012 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Цвиры Д.Н.

при секретаре - Наден Т.Р.

с участием прокурора-Коваль И.П., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 в начале апреля 2012 года прочитал объявление в газете «Премьер», что в кафе «Бутерброд на Советской», требуется администратор, после чего он позвонил по номеру телефона, который был там указан, и договорился о встречи. Далее он подъехал в вышеуказанное кафе, где он прошел собеседование и устроился на работу на должность администратора. ОСОБА_3 стажировался несколько дней, а потом непосредственно начал работать. В его обязанности входило организация и контроль персонала, работа с поставщиками, прием кассы у кассиров. Рабочий день составлял с 08-00 часов до 23-00 часов трое суток через трое суток. В связи с тем, что он был принят на работу, то второй администратор передал его дубликаты ключей от всех помещений и от сейфа, куда администратор складывает деньги, получены от кассиров, и различную документацию, а также он получил карточку администратора, для того, чтоб мог открывать кассу перед началом работы кассиров. 30.04.2012 года он как обычно пришел на работу, и в 08- 00 часов приступил к выполнению своих функциональных обязанностей. Примерно около 23-00 часов кассиры начали приносить деньги, после чего он сверял денежные средства которые они мне принесли с показаниями компьютера, после чего если они совпадали, то он клал данные деньги в отдельный конверт, который он потом подписывал, а именно на нем он писал откуда данные деньги получены, сколько их там находиться, и число когда они туда положены. Далее все конверты он складывал в сейф, ключи от которого были только у администратора, и больше к нему доступ никто не имел. Отработав свою смену он позвонил своему знакомому ОСОБА_6, проживающего в г. Феодосия, точного адреса он не знает, и спросил у него можно ли будет приехать к нему в гости на майские праздники, на что последний ответил, что он не против. 30.04.2012 года около 23-15 часов (точное время не установлено) ОСОБА_3 посчитал кассу, которая образовалась за несколько дней, там оказалась сума денег 30455 гривен, может немного больше, но не более чем 31000 гривен. Кроме данных вышеуказанных денежных средств, в сейфе находились еще документы. Далее он решил данные денежные средства взять себе, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и помещении кроме него нет больше никого, он тайно взял денежные средства в размере 30455 гривен, при этом об данном факте он ничего, и ни кому не сказал. Денежные средства он взял для того, чтоб можно было погасить кредит в «Приват Банке»в размере 10000 гривен и в «Альфа Банке»в размере 5000 гривен, остальные денежные средства он собирался потратить на поездку в г. Феодосия. После того, как взял данную сумму денег, то написал расписку на имя директора следующего содержания: «Я, ОСОБА_3 ввиду тяжелого материального положения взял в долг у директора кафе «Бутерброд»на Советской сумму экв. 3200 долларов США. Обязуюсь вернуть до 15.07.2012 года, далее он расписался и поставил дату». Потом он положил данную расписку в сейф и закрыл его на ключ, вышел из помещения данного кафе, двери которого тоже закрыл на ключ, и поехал домой. После того как он приехал домой, то он собрал вещи и взял такси, после чего он направился на Южный вокзал, и когда он проезжал по Московскому проспекту, точного адреса он не помнит, он попросил таксиста остановиться, для того, чтоб он мог поменять деньги на доллары. Остановившись возле обменного пункта, он вышел из машины и направился в него, там он приобрел 2000 долларов США, а также у него еще оставалось 10000 гривен. Далее доехал до Южного вокзала г. Харькова, он приобрел билет на поезд Москва-Симферополь. Приехал в г. Симферополь, его там встретил ОСОБА_6, после чего они поехали к нему домой. Находясь уже у него дома, он ему передал свой паспорт гражданина Украины и денежные средства в размере 2000 долларов США, для того, чтоб он их не потратил, так как находился в незнакомом для него городе, а деньги в размере 10000 гривен остались у него. Далее ОСОБА_6 положил деньги в стол, куда именно он видел. Потом ОСОБА_6 ему передал ключи от своей квартиры, и ОСОБА_6 направился к себе на работу, а он поехал немного погулять. Далее он приобрел себе выпивку и зашел в покерный клуб «Империум», точного адресу его он не запомнил, где он начал играть, и при этом употреблял спиртные напитки, что происходило дальше он смутно помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что он несколько раз приезжала на квартиру к ОСОБА_6 и брал там свои деньги, которые он передал ОСОБА_6 на хранение, последний раз, когда он приехал к ОСОБА_6, то он забрал со стола все свои денежные средства, сколько именно он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. А также он хочет добавить, что потом он направился в ресторан «Золотое Руно», адрес которого он не запомнил, где заказал еще немного выпить, но так как у него не было денег, то он в качестве залога оставил свой мобильный телефон, потому, что у него не хватило денег расплатиться за заказ. Потом он приехал на квартиру к ОСОБА_6, где лег отдыхать. Всего он потратил денежные средства в размере 30455 гривен, на свое усмотрение, а именно проиграл их в покерном клуба «Империум». После чего приехали работники милиции и пригласили его в Дзержинский РО для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении умышленного корыстного преступления признал в полном объеме. Об обстоятельствах пояснил суду аналогично изложенному выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины полностью подтверждается его показаниями, данными как в ходе проведения досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью собранных по делу доказательств:

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что на данный момент он являеться физическим лицом предпринимателем, а именно у него находиться кафе «Бутерброд на Советской», которое расположено по ул. Квитки Основьяненко, 3 в г. Харькова. 13.04.2012 года он дал объявление в газету «Премьер», о том, что ему нужен еще один администратор в данное кафе, на данное объявление откликнулся ОСОБА_3, который потом прошел собеседование и начал проходить стажировки, по окончанию которой было решено принять его на работу. 30.04.2012 года он как обычно пришел на работу, и в это день вечером ему второй администратор ОСОБА_8 передал второй комплект ключей от ключи от сейфа, а также передал ему карточку администратора. 01.05.2012 года примерно около 08-00 часов ему на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил ему, что когда он утром пришел на работу и ему необходимо было расплатиться с поставщиками за товар, но при открытие сейфа он в нем не обнаружил денег. Далее он начал звонить ОСОБА_3, который не поднимал трубку, после чего ОСОБА_7 позвонил бухгалтеру и попросил ее пересчитать какой именно суммы не хватает. Около 12-00 часов ему на его мобильный телефон перезвонил бухгалтер и сообщил, что не хватает денежных средств размере 40000 гривен, но точно она в этом уверена не была, так как полностью не могла посчитать какой суммы не хватает, в связи с тем, что там не было всех накладных и сразу не возможно было установить, с каким поставщиками он расплатился, а с какими нет. Далее было решено обратиться в милицию, так как ОСОБА_3 на связь не выходил. В связи с вышеизложенным и было заявлено, что не хватает суммы 40000 гривен, по первичным подсчетам бухгалтера. Далее когда бухгалтер полностью провела инвентаризацию, то она мне сообщила, что в связи с тем, что ОСОБА_3 произвел расчет с некоторыми поставщиками, то сумма, которая должна была находиться в сейфе 30455 гривен 43 копейки. На данный момент данная сумма денег ему не возвращена, и где находиться ОСОБА_3 ему не известно, на связь он так и не вышел. А также он добавил, что ключи от сейфа были только администраторов и более к сейфу никто доступа не имеет (л.д. 64-65).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в ходе досудебного следствия показал, что он работает в кафе «Бутерброд на Советской»на должности бармена. 30.04.2012 года он как обычно пришел на свое рабочее место и приступил к выполнению своих функциональных обязанностям, около 23-00 часов он подошел до администратора ОСОБА_3 и сдал ему кассу в размере 3000 гривен, но точной суммы он не помнит, а также он пояснил, что он самым последним сдавал кассу, и кроме него и администратора в кафе больше никого не было. 01.05.2012 года он как обычно пришел на свое рабочее место и приступил к выполнению своей работы, далее ему стало известно от ОСОБА_8, что когда он утром открыл сейф, для того, чтоб расплатиться с поставщиками, то он там не обнаружил денег. После чего он начал звонить ОСОБА_3, но последний трубку не поднимал, и тогда была произведена инвентаризация, на установление суммы, которая была похищена (л.д. 42-44).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в ходе досудебного следствия показала, что на данный момент она работает заведующей в кафе «Бутерброд на Советской». 01.05.2012 года около 08-00 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил ей, что когда он пришел на работу, то приступил к выполнению своих функциональным обязанностям, и когда приехали поставщики, то он зашел в служебное помещение для того, чтоб можно было рассчитаться с поставщиками, но при открытие сейфа, он там не обнаружил денег, которые должны были остаться с предыдущих дней. После чего он сразу приехала на вышеуказанную работу, и совместно с бухгалтером начали подсчитывать, какая именно сумма денег пропала. Подчитав остаток, который должен был в кассе, и прибыль которая образовалась за выходные было установлено, что в сейфе должно было оставаться 40000 гривен, но бухгалтер полностью не закончила проводить инвентаризацию, так как не могла сразу проверить все накладные и выяснить, с какими поставщиками был произведен расчет а с какими не был. А также она пояснила, что ключ от сейфа иметься только у администраторов данного кафе, и более никто к сейфу не имеет доступа (л.д. 45-47).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия показал, что на данный момент он работает администратором в кафе «Бутерброд на Советской». 01.05.2012 года около 08-00 часов он пришел на свое рабочее место и приступил к выполнению своих обязанностей. А также он пояснил, что 13.04.2012 года он по просьбе ОСОБА_7 разместил в газете «Премьер»объявление, что он ищет второго администратора, на данное объявление откликнулся ОСОБА_3, после чего он прошел собеседование и был принят на стажировку. 30.04.2012 года у него был последний день стажировки, в связи с чем ОСОБА_8 передал ОСОБА_3, ключи от входной двери в кафе, ключи от сейфа, а также дал карточку администратора, для того, что он мог приступить уже к самостоятельной работе. Вечером этого же дня он направился домой, и при этом всю кассу должен был принять ОСОБА_3, после чего должен был закрыть кафе. 01.05.2012 года он как обычно вышел на свое рабочее место, когда он пришел в кафе, то двери его были закрыты на ключ, после чего он открыл его и приступил к своей работе. В 07-40 часов приехали поставщики с товаров, после чего он зашел в служебное помещение, где находиться сейф, для того, чтоб открыть его и достать из него денег, чтоб можно было расплатиться с поставщиками, но при его открытие он обнаружил отсутствие там денег, после чего он сразу начал звонить ОСОБА_3, который трубку не поднимал. Далее он позвонил управляющей ОСОБА_10 и ОСОБА_7, и после чего он вызвал милицию. А также он пояснил, что ключи от данного кафе и от сейфа, находились только у ОСОБА_3 и у него, кто либо другой к сейфу доступа не имеет (л.д. 48-51).

Судом принимались меры к вызову потерпевшего ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, в судебное заседание для их допроса, в судебное заседание указанные потерпевший и свидетели не явились.

По указанным причинам суд полагал возможным закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, огласив их показания.

Протоколами о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 06.04.2012г. и от 10.04.2012г. согласно которых проводилась видео- и аудио-фиксация фактов - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, на котором он пояснил, что 30.04.2012 года примерно около 23-10 часов, когда он находился в служебном помещении кафе «Бутерброд на Советской», то он тайно совершил кражу денежных средств, после чего он показал на месте способ совершения данного преступления (л.д. 54-56).

Очной ставкой, проведенном между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой, ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и рассказал о способе им совершении преступления (л.д. 59-62).

Очной ставкой, проведенном между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_7, в ходе которой, ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и рассказал о способе им совершении преступления (л.д. 68-70).

Вещественным доказательством - отчетом о движении денежных средств ФЛП ОСОБА_7, в котором отображено, движение денежных средств за период времени с 27.04.2012 года по 30.04.2012 года, а также показывает, какая именно сумма денег осталась в сейфе на 30.04.2012 года, осмотренный и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 71-80).

Таким образом, суд в пределах предъявленного обвинения считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:

- тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женатого, временно не работает. Согласно характеристики ФЛП ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_3 по месту стажировки на должность администратора характеризуется положительно (л.д.102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, т.е. суд назначив наказание, от его отбытия подсудимого освобождает с определенным испытательным сроком в порядке ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертизы - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.

В соответствии со ст. 83 УПК Украины документами являются предметы, на которых с помощью знаков, звука, изображения и т.д. зафиксирована определенная информация. Таким образом, суд считает, что приобщенные к делу и хранящиеся подшитыми в материалах уголовного дела: отчет о движении денежных средств ФЛП ОСОБА_7 являются документами и их судьбу не возможно разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Частью 4 ст. 83 УПК Украины установлено, что документы присоединенные к делу хранятся все время в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: на экспертные услуги (дактолоскопическая экспертиза) -сумму 758 (семьсот пятьдесят восемь) гривен 16 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Харькова.

Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей Цвирой Д.Н. в совещательной комнате.

Председательствующий- судья: