Постанова № 27040998, 30.10.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2012 Справа № 1622/12818/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником приватного підприємства «Аструм»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2012 року до суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він, працюючи керівником приватного підприємства «Аструм», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме, по результатах перевірки ПП «Аструм»встановлена відсутність реєстрації податкової накладної № 27 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 3260,40 гривень, чим порушено п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України та п.11.3 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №781/15-2/36903442 від 07.09.2012 року, власними поясненнями, даними в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2