Рішення № 27040672, 25.10.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-3266/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надрата ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 03/06 06, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 10000.00 (десять тисяч) грн. строком до 19.09.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 відсотків річних, ціль кредитування проведення ремонту та благоустрою.

Згідно п.п. 1.3.1 договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29% річних.

Відповідно п. 1.3.2. договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,50% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним у п. 1.1. цього Договору.

Згідно п.п. 1.4., 2.3.4., договору банк надає позичальнику кредит строком до 19.09.2008 року.

Згідно п. 2.3.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1., 1.3.2. цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п. 2.3.2., цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 604,00 грн.

Відповідно до п.2.3.3 Договору Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.2.3.2. цього Договору, щомісячно до 20 числа наступного місяця.

Відповідно п. 2.4. Договору якщо на протязі дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку:

-плата за управління кредитом;

-прострочені відсотки за користування кредитом;

-відсотки за користування кредитними коштами;

-пені та штрафи;

-витрати пов'язані з моніторінгом та супроводом кредиту;

-прострочена сума кредиту;

-сума Кредиту.

ОСОБА_1 порушив умови договору - по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у 2011 році здійснив всього два платежі а з травня 2011 року припинив здійснювати щомісячні платежі по поверненню кредиту.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 07.07.2011 року створилась заборгованість:

-по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3439 гривень 68 коп.;

-комісія у сумі 903,77 грн;

-нарахована пеня у сумі 1831 гривень 44 коп.;

-нараховано штраф у сумі 1000 гривень 00 коп.;

-нараховано інфляційна складова 3218 гривень 78 коп.

Загальна сума заборгованості по договору на 07.07.2011р. складає: 10393 ( десять тисяч триста дев'яносто три) гривень 67коп.

Відповідно до умов п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.З.З., цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5., цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% (один), відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до умов п. 4.2. договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9., цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, за кожний випадок.

22.01.2008 року за вих. № 166/08 Відповідачу 1 було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання в цілому, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, щодо своєчасної сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

До моменту подачі позову відповідачем зобов'язання не виконано.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2, надалі поручитель) укладено за взаємною згодою з ОСОБА_1 (відповідач 1, надалі позичальник) Договір поруки 1/ПК 03/06-06 від 19.09.2006 року, де поручитель був обізнаний про юридичні наслідки даного правочину, взяв на себе повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.1 договору поруки, відповідач 2, поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме:

-повернути до 19.09.2008р. кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 29% річних;

-сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно п. 1.2. договору поруки позичальник (Відповідач 1) і поручитель (відповідач 2) відповідають перед банком (позивач) як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка (позивача) вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.3. договору поруки відповідальність поручителя (відповідача 2) виникає як у випадку невиконання позичальником (відповідачем 1) будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання позичальником (відповідачем 1) зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

22.01.2008р. за вих. № 165/08 відповідачу - 2 , було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання відповідача-1 в цілому, на яку він не відреагував. До моменту звернення в суд про стягнення заборгованості, відповідач 2 зобов'язання не виконав.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач 3, надалі поручитель) укладено за взаємною згодою з ОСОБА_1 (відповідач 1, надалі позичальник) договір поруки 2/ПК 03/06-06 від 19.09.2006 року, де поручитель був обізнаний про юридичні наслідки даного правочину, взяв на себе повну відповідальність за дії позичальника, у разі невиконання будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, відповідач 2, поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме:

- повернути до 19.09.2008р. кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

- сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 29% річних;

- сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно п.1.2. Договору поруки позичальник (відповідач 1) і поручитель (Відповідач 3) відповідають перед банком (позивач) як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка (позивача) вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя (Відповідача 2) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем 1) будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання Позичальником (Відповідачем 1) зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

20.03.2008р. за вих. № б/н ОСОБА_3 (відповідачу 3) , було надіслано претензію про наявність заборгованості та необхідність виконання кредитного зобов'язання відповідача-1 в цілому, на яку він не відреагував. До моменту звернення в суд про стягнення заборгованості, відповідач 2 зобов'язання не виконав.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2. ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до умов п. 3.2.3., Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 2.3.2., цього Договору.

Вищенаведені обставини, підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право позивачу на стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів.

Відповідно до п. 6.1. Договору, спірні питання за цим договором розглядається згідно з чинним законодавством України. При цьому сторони, керуючись ст.112 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме-позови пред'являються за місцезнаходженням Банку або його філії у міський суд. м. Свердловська.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Вілії ПАТ КБ НадраЛуганське регіональне управління заборгованість у сумі 10393,67 грн., 102,99 гривень - витрати на сплату державного мита, 120,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача змінив свої вимоги та просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 7682, 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, згоден на заочний розгляд справи.Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю., позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. У відповідності до ст.244 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

В договорі поруки п.5.3.(а.с.11-12) вказано, що дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе Зобовязань по кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами цього Договору». Таким чином, в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки пункт 5.3 про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання є 19 вересня 2008 року (пункт 2.3.4).

Згідно копії кредитного договору № ПК 03/06 06 від 19 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк Надрата ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 03/06 06, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 10000.00 (десять тисяч) грн. строком до 19.09.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 відсотків річних, ціль кредитування проведення ремонту та благоустрою.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість по кредитному договору станом на 01.09.2012 р. складає 7682,81 грн.

Кредит 0 грн.

Проценти- 3439, 69 грн.

Комісія- 905,90 грн.

Пеня- 673,81 грн.

Штраф 1000,00 грн.

Інфляція- 1663, 42 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 102,99 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 120 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (код ЄРДПОУ 2225456, рахунок № 29096800002001 в філії ПАТ КБ НадраЛуганське РУ МФО 304193 код ЄДРПОУ 20165528) заборгованість у сумі 7682,42 грн. 102,99 грн. та витрати на сплату державного мита, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: