Вирок № 27039978, 31.05.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Дело № 1-206/633/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«31»мая 2012г. г.Брянка

Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи МИГУНОВОЙ Л.С.

при секретаре Чубик Е.В., Голенко Ю.В.

с участием прокурора Куринного О.А., Ильчук И.С.

с участием защитника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянкадело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 19.11.2010г., Брянковским ГС Луганской обл., по ст.185 ч.1 УК Украины к общественным работам 120 часам,

По ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 304 ч.1 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11:

По ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 122ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

1) 14.08.2011 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_4 несовершеннолетний, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), предварительно договорившись с ОСОБА_4, находясь на железнодорожном полотне 2-го километра перегона станции «Брянка-ЗФО», путем свободного доступа, с использованием газового ключа, тайно похитили 4 шт. накладок Р-65, стоимостью 222,58 грн., а также 8 шт. стыковых болтов в сборе, стоимостью 19,47 грн. Общая сумма ущерба «Стахановпромтрансу» составила 242,05 грн. С похищенным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Гражданский иск не заявлен

2) 20.08.2011г.года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_4 несовершеннолетний, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), предварительно договорившись с ОСОБА_4, находясь на железнодорожном полотне 2-го километра перегона станции «Брянка-ЗФО», путем свободного доступа, с использованием газового ключа, тайно похитили 4 шт. накладок Р-65, стоимостью 222,58 грн., а также 8 шт. стыковых болтов в сборе, стоимостью 19,47 грн. Общая сумма ущерба «Стахановпромтрансу» составила 242,05 грн. С похищенным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Гражданский иск не заявлен

3) 06.11.11г., примерно в 10 час., ОСОБА_4, находясь в р-не бара «Стопка», расположенного на территории КП «Алчевский городской рынок», по адресу: Луганская обл., г.Алчевск, ул.Менжинского,44, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на асфальт, а затем нанес ОСОБА_5 один удар ногой по левой голени, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 535 от 24.12.2011г., относятся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.

4) 12.12.2011 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_4 пришёл в культурно-развлекательный центр, расположенный в здании бывшего кинотеатра «Юность»по адресу: г.Брянка, пл. Ленина, 8, где находился ОСОБА_6 и, имея умысел на завладение имуществом, ОСОБА_4, путём обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверием к себе, ввёл в заблуждение ОСОБА_6, и путём обмана, создавая неверное представление о необходимости воспользоваться средствами связи, вызвав убеждённость в своей порядочности, попросил у последнего воспользоваться мобильным телефоном марки «Нокиа Е 71», не имея намерения на возврат телефона владельцу.

ОСОБА_6 передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Нокиа Е 71», стоимостью 1000 грн., с двумя сим-картами мобильных операторов «МТС»и «Киевстар», после чего, ОСОБА_4, отойдя в сторону, якобы для осуществления звонка, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлёкся, скрылся с места происшествия, похитив телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб ОСОБА_6 возмещен в полном объеме.

5) 18.12.2011 г., примерно в 02.00 ч., ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), находясь в раздевалке бани ООО «Флагман», расположенной по адресу: г.Брянка, ул. О.Дундича, 1, путём свободного доступа, похитил: - принадлежащие ОСОБА_7: мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 40,0 грн и футляр, стоимостью 35,0 грн., деньги в сумме 59,0 грн., ремень брючный стоимостью 120,0 грн., деньги в сумме 42,0 грн. на счету карты мобильного оператора «Супер-МТС», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 786,0 грн. В ходе досудебного следствия, был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 90,0 грн. Материальный ущерб возмещен частично на сумму 90 грн., не возмещенным остался ущерб на сумму 696,0 грн.

- принадлежащие ОСОБА_8: джинсовые брюки фирмы «Вранглер», стоимостью 269,50 грн., брючный ремень фирмы «Кардинал» 105 грн., причинив ему материальный ущерб на сумму 374,50 грн. В ходе досудебного следствия, похищенное у потерпевшего ОСОБА_8, было изъято и возвращено. Материальный ущерб возмещен полностью;

- принадлежащие ОСОБА_9: джинсовые брюки фирмы «Миссури-джинс», стоимостью 240 грн., брючный ремень, стоимостью 96 грн., сумку спортивную 70 грн, куртку мужскую, стоимостью 1000 грн., шапку спортивную - 100 грн., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1506,0 грн. В ходе досудебного следствия, работниками милиции были изъяты и возвращены: джинсы, сумку и ремень. Материальный ущерб возмещен частично. Не возмещенным остался ущерб на сумму 1100,0 грн.

6) 05.01.2012г. в 19.30 часов, ОСОБА_3, имея умысел на сбыт особо-опасного наркотического средства, находясь в г.Стаханов на автозаправке в районе завода ЖБИ за 100 грн. сбыл шприц, емкостью 3 мл., с наркотическим средством ОСОБА_10

05.01.2012 года в 20.10 часов возле магазина «АТБ», расположенного на м-н «Тополь», г. Брянка, в ходе проведения оперативной закупки, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_10, шприц емкостью 3 мл, содержимое которого, согласно заключению химической экспертизы № 32 от 16.01.2012г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия, в пересчете на сухое вещество, в жидкости объемом 1,5 мл, составляет 0,0324 грамма. Масса ацетилированного опия, в пересчете на сухое вещество, в жидкости объемом 2,0 мл, представленный на предварительное исследование, составляет 0,0432 грамма.

7) 12.01.2012г. в 11.00 часов, ОСОБА_3, имея умысле на сбыт особо-опасного наркотического средства, совершенное повторно, находясь в г.Стаханов на автозаправке в районе завода ЖБИ за 100 грн., сбыл шприц емкостью 2 мл с наркотическим средством .

12.01.2012 года в 11.40 часов возле пиццерии «Апельсин»расположенной на ул.Донбассовская г.Брянка, в ходе проведения оперативной закупки, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_10, шприц емкостью 2 мл, содержимое которого, согласно заключению химической экспертизы № 33 от 16.01.2012г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия,в пересчете на сухое вещество, в жидкости объемом 1,5 мл, составляет 0,0324 грамма. Масса ацетилированного опия, в пересчете на сухое вещество, в жидкости объемом 2,0 мл, представленный на предварительное исследование, составляет 0,0432 грамма.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу с д.ж.путей и он, вместе с ОСОБА_3, в августе 2011г. снимали с железнодорожных путей подкладки и болты с целью сдачи на металлолом. Он так же обманным путём 12.12.2011 похитил мобильный телефон у мужчины в бывшем кинотеатре «Юность». Телефон возвратил. По поводу причинения телесных повреждений ОСОБА_5 пояснил, что он в тот день приехал в г. Алчевск на рынок. Зашли с другом в кафе, там уже сидел потерпевший ОСОБА_5, он был пьяный. ОСОБА_5 первый начал конфликт. Сначала он попросил его включить музыку на игровом автомате, дал 2,0 грн. ОСОБА_11 пошел к автомату, но автомат не принимал деньги, тогда он вернулся к ОСОБА_5 и отдал деньги. ОСОБА_5 был со своей сожительницей, с которой они были знакомы. Она увидела его и стала кричать, оскорблять. ОСОБА_5 подошел, взял его за куртку и вытащил на улицу. Его сожительница тоже вышла. Она стала кидаться на него. Он ее оттолкнул от себя, и она упала. Тогда ОСОБА_5 схватил его за куртку, стал трепать, из-за чего он нанес ему один удар в область лица. ОСОБА_5 упал. И после этого он ушел. Моральный вред не признает, считает, ОСОБА_5 сам спровоцировал драку. Затраты на лечение мед. учреждений и ОСОБА_5 признает. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3на досудебном следствии и в судебном заседании вину во вменяемых преступлениях признавал полностью, пояснял, что 14.08.2011 г. и 20.08.2011г с ОСОБА_8 совершили кражу с железной дороги. Касаемо ст. 304 ч. 1 УК ему не было известно, что ОСОБА_8 несовершеннолетний. Он знал, что ОСОБА_8 учится в училище, но на каком курсе, он не интересовался. Кражу из бани шахты 18.12.2011 г. признает полностью. Вещи брал из трех разных шкафчиков, брал потому, что они ему были нужны. Эпизоды 5.01.2012г. и 12.01. 2012 года по факту сбыта наркотиков (опия) признает. Продавал по 100 грн. за 2 мл. В процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимый изменил показания, и не признал вину по ст. 307 ч.2 УК Украины, пояснив, что он и закупной вместе покупали наркотик и употребляли его. Он сам не покупал для закупного и не продавал ему. Признает в части приобретения и использования в личных целях.

Суд, выслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях, по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_4, в совершенных преступлениях, подтверждается как его показаниями, так и показаниями подсудимого ОСОБА_3, полученными в судебном заседании, показаниями потерпевших, полученными в судебном заседании и показаниями свидетелей, полученными на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании и иными материалами уголовного дела.

- (эпизод от 06.11.2011г.) из показаний потерпевшего ОСОБА_5, полученных в судебном заседании, усматривается, что 06.11.2011г. в кафе «Стопка»на рынке г.Алчевска он распивал спиртные напитки с женой. С ОСОБА_4 произошел конфликт, при котором ОСОБА_8 ударил его жену. Он стал ее защищать, и тогда ОСОБА_8 ударил его. От удара он упал, а ОСОБА_8 еще нанёс ему телесные повреждения.

- из показаний свидетеля ОСОБА_12, полученных в судебном заседании, усматривается, что 06.11.2011г. она с ОСОБА_5, в кафе «Стопка»на рынке г.Алчевска, отдыхали, и при этом распивали спиртные напитки. ОСОБА_4 сразу толкнул ее. Она упала. Пока поднималась, он толкнул мужа. Тот упал, а ОСОБА_8 прыгнул ему на ногу. Она отрицает тот факт, что конфликт был спровоцирован ею.

- из показаний свидетеля ОСОБА_11 (л.д.34т.2) усматривается, что 06.11.2011г. на рынке г.Алчевска Мирча покупал у нее спички. К нему подошли ОСОБА_5 с Гусаковой, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Гусакова стала цепляться в ОСОБА_8, который был трезвым. ОСОБА_4 вначале не отвечал на конфликт, который создавала Гусакова, а она цепляла его за рукав, а затем ударила его дважды рукой по лицу. ОСОБА_4 оттолкнул Гусакову, и та села на плитку. Подошедший ОСОБА_5 прыгнул на ОСОБА_8, а тот его оттолкнул. ОСОБА_5 упал на спину на выступающие плиты, а ОСОБА_8 ушел.

- из показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д.45 т.2) усматривается, что он 06.11.2011г. находился вместе с ОСОБА_8 на центральном рынке г.Алчевска в кафе «Стопка». Там же находились Гусакова и ОСОБА_5, которые были в нетрезвом состонии.. Гусакова дала ОСОБА_8 1 грн. и просила запустить музыкальный автомат. ОСОБА_4 взял деньги, но автомат не работал и он вернул их Гусаковой. Затем Гусакова еще пыталась требовать у ОСОБА_8 включить автомат, а затем попросила его выйти на улицу. Конфликт возле кафе «Стопка»начала Гусакова. Она оскорбляла ОСОБА_8 и нанесла ему удар по спине, а затем по лицу. ОСОБА_4 ее оттолкнул. Подошедший ОСОБА_5 стал руками толкать ОСОБА_8. Тот развернулся и оттолкнул ОСОБА_5, а затем дважды ударил его по лицу. ОСОБА_5 отступил и упал на асфальт. Уни ушли вместе.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 535 от 24.12.2011г., усматривается, что ОСОБА_4 06.11.2011г. причинил своими действиями ОСОБА_5 телесные повреждениям средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, а так же легкие телесные повреждения в виде ушиба и гематомы мягких тканей лица. ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.81-82 т.2)

- из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события (на л.д.42-44 и 57-60 т.2) усматривается механизм причинения потерпевшему телесных повреждений ОСОБА_4

- из справки Перевальского РТМО усматривается, что период лечения ОСОБА_5 в Перевальском РТМО, в связи с причиненными телесными повреждениями ему ОСОБА_4, составил с 06.11.2011 по 08.12.2011г. (л.д.115 тр.2).

- из справки Перевалького РТМО (гражданского истца) усматривается, что лечебным учреждением на лечение ОСОБА_5 было израсходовано 4149,12 грн. (л.д.104 т.2)

- (эпизод от 12.12.2011г.) подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, полученными в судебном заседании, из которых усматривается, что ОСОБА_8 12.12.2011г. обманным путём, под предлогом позвонить, завладел его телефоном «Нокиа Е 71». Ущерб ему возмещен в полном объёме. Претензий не имеет.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2011г., проведенного в КРЦ «Юность», по пл.Ленина, 8 г.Брянка, где была зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела.

- из справок ОСОБА_5,о затратах на лечение, усматривается, что им были затрачены денежные средства на лечение в сумме 3215,07 грн, от преступления, совершенного ОСОБА_4, которые он просит взыскать в возмещение затрат.

- (по эпизоду от 14.08.2011) протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011г., проведенного на участке ж/д пути перегона Брянка-ЗФО г.Брянка, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

( л.д. 135-139 т.1 )

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.л.230 т.1), из которых усматривается, что она работает дорожным мастером ГОАО «Стахановпромтранс»и 15.08.2011г. и 21.08.2011г. из телефонного звонка обходчика пути ОСОБА_15 ей стало известно о том, что с ж.д. путей в р-не 3-го километра перегона Брянка «ЗФО»было похищено 9 накладом 16 стыковых болтов верхнего строения ж/д путей. (л.д.230 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2011г., проведенного на участке местности в районе ул. 10-е Поселение г.Брянка, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

( л.д. 108-110 )

Вина ОСОБА_3, в совершенных преступлениях, подтверждается как его показаниями, так и показаниями подсудимого ОСОБА_4, полученными в судебном заседании, показаниями потерпевших, полученными в судебном заседании и показаниями свидетелей, полученными на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании и иными материалами уголовного дела.

- (по эпизоду от 14.08.2011г.) показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.л.230 т.1), из которых усматривается, что она работает дорожным мастером ГОАО «Стахановпромтранс»и 15.08.2011г. и 21.08.2011г. из телефонного звонка обходчика пути ОСОБА_15 ей стало известно о том, что с ж.д. путей в р-не 3-го километра перегона Брянка «ЗФО»было похищено 9 накладом 16 стыковых болтов верхнего строения ж/д путей. (л.д.230 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2011г., проведенного на участке местности в районе ул. 10-е Поселение г.Брянка, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011г., проведенного на участке ж/д пути перегона Брянка-ЗФО г.Брянка, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. ( л.д. 135-139 т.1 )

- (по эпизоду от 18.12.2011г.) показаниями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на л.д. 301-302, 179-180, 385, 349, из которых усматривается, что они работают на ООО «Флагман»и 18.12.2011г. из раздевалки указанного предприятия были похищены их личные вещи;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, из которых усматривается, что на протяжении пяти лет ее сын употребляет наркотические средства. Примерно 18 декабря 2011г., ночью, когда она работала в смену в бане ш.Флагман, к ней на работу пришел Женя и просил у нее денег, как она поняла на приобретение наркотических средств. Денег она ему, не дала и ее сын ушел. А на следующий день, она узнала от сотрудников шахты, что из бани у людей пропали вещи. После того, как ее сын приходил к ней на работу, он четыре дня не ночевал дома, а когда пришел, то принес какие то вещи, а именно одежду в пакете, тогда она поинтересовалась, что это за вещи, на что он ей ответил, что ему их отдали его знакомые..

(л.д. 286-287; 290)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, из которыз усматривается, что 30 или 31 декабря 2011 года, ОСОБА_3. дал ему в пользование мобильный телефон «Нокиа 6030»в корпусе чёрного цвета. 13 января 2012 года, от сотрудников милиции ему стало известно, что указанный телефон был похищен ОСОБА_3 в раздевалке шахты «Флагман».(л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2011г., проведенного в раздевалки бани ООО ш. «Флагман», где была зафиксирована обстановка места происшествия. ( л.д. 167 - 169 )

- протоколом выемки от 13.01.2012г. у ОСОБА_16, в ходе которой, был изъяты джинсы, два брючных ремня, которые в последствии были осмотрены, приобщены и отданы под сохранные расписки потерпевшим ; (л.д.289)

- протокол явки с повинной ОСОБА_3 от 12.01.2012г. (л.д. 182)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2012г., проведенного в раздевалки бани ООО ш.Флагман, где была зафиксирована обстановка места происшествия.

( л.д. 194-198 )

- протколом выемки от 13.01.2012г. у ОСОБА_17, в ходе которой был изъят мобильный телефон «Нокиа 6030», который в последствии был приобщен к материалам уголовного дела и отдан под сохранную расписку потерпевшему. (л.д. 206 )

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 175/27-13 от 18.01.2012г., согласно выводов которой, стоимость мобильного телефона «Нокиа 6030», брюк джинсовых «Миссури», поясного ремня из искусственной кожи, составляет 426,0 грн.

( л.д.236-242)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 176/28-14 от 17.01.2012г., согласно выводов которой, стоимость поясного ремня «Кардинал», составляет 105,0 грн.

(л.д. 248-251 )

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2233/34-20 от 19.01.2012г., согласно выводов которой, стоимость джинсовых брюк и сумки, составляет 339,50 грн.

(л.д. 354-359 )

( по эпизодам от 05.01.2012г. и 12.01.2012г.)

- актом осмотра покупателя, пометки и вручения денежных средств от 05.01.2012г., в ходе

которого ОСОБА_10, были вручены деньги. ( л.д. 7 )

- протоколом оперативной закупки от 05.01.2012г., входе которой у ОСОБА_10, был изъят шприц с ацетилированным опием, который он приобрел у ОСОБА_3, который в последствии был приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения при Брянковском ГО УМВД

( л.д. 9 )

- актом осмотра покупателя, пометки и вручения денежных средств от 12.01.2012г., в ходе

которого ОСОБА_10, были вручены деньги. ( л.д. 22 )

- протоколом оперативной закупки от 12.01.2012г., входе которой у ОСОБА_10, был изъят шприц с ацетилированным опием, который он приобрел у ОСОБА_3, который в последствии был приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения при Брянковском ГО УМВД (л.д.24)

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3, от 12.01.2012г., в ходе которого у последнего по месту жительства была изъята денежная купюра, которая в последствии была приобщена к материалам уголовного дела и сдана на хранение в бухгалтерию хранения вещественных доказательств при Брянковском ГО УМВД.

( л.д. 25 )

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который указал места и способы совершенния им преступлений.

( л.д. 90- 92 )

- показаниями свидетелей ОСОБА_18, и ОСОБА_19, из которых усматривается, что в их присутствии, 05.01.2012 года и 12.01.2012г. производился личный досмотр закупщика ОСОБА_10 В их присутствии закупщику были вручены денежные средства в сумме по 100,0 гривен для проведения оперативной закупки наркотического средства опий в количестве 2 мл у гр. ОСОБА_3 (л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых усматривается, что он выполнял роль закупного 05.01.2012 г. и 12.01.2012 года. Ему вручались деньги два раза по 100,0 грн. и за них он покупал у ОСОБА_3 опий.

( л.д. 97-98 )

Собранные доказательства допустимые и надлежащие. Они согласуются между собой и сомнения у суда в виновности подсудимых не вызывают.

В последнем слове подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся.

Суд полагает, что ОСОБА_3 совершено не три преступления краж, а одно. Его действия следует расценивать как длящееся преступление, поскольку его действия были охвачены единым умыслом на похищение вещей, без разрыва во времени.

Действия ОСОБА_4 по эпизодам от 14.08.2011г. и 20.08.2011г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. По эпизоду от 06.11.11г. по ст. 122 ч.1 УК Украины как причинение средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни, но повлекших длительное расстройство здоровья. По эпизоду от 12.12.2011г. по ст. 190 ч.2 УК Украины завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия ОСОБА_3 по эпизодам от 14.08.2011г. и 20.08.2011г. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ст. 304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. По эпизоду от 18.12.2011г. по ст. ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. По эпизодам от 05.01.2012г. и 12.01.2012г. по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, личности подсудимых и руководствуется требованиями ст. 65-67, 102 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, суд находит признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст, конфликтную ситуацию в семье, возмещение похищенного, провокационное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд находит признание вины и чистосердечное раскаяние по фактам краж, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, с учётом всех обстоятельств дела, исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества.

Оснований, для применения ст. 69 УК и ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимыми совершено по несколько преступлений, назначение наказания следует производить в соответствие с требованиями ст. 70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные расходы подлежат взысканию с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствие с требованиями ст. 91 УПК Украины.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_5 подлежит возмещению ОСОБА_4, а в случае недостаточности у него средств, с его родителей. В удовлетворении морального вреда следует отказать, поскольку поведение потерпевшего способствовало совершению ОСОБА_4 преступления.

Затраты лечебного учреждения подлежат взысканию с ОСОБА_4

Ущерб, причиненный ОСОБА_3 потерпевшим, подлежит взысканию с последнего.

Период предварительного заключения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору в порядке, определенном ст. 72 п.5 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд ~

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы

- по ст. 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы

- по ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбыванию шесть лет три месяца лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_4 признать виновным:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы

- по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы

- по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы

В соответствие с требованиями ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбыванию два года шесть месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального вреда 3215,07 грн. В удовлетворении возмещения морального вреда ОСОБА_5 отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 696,0 грн., ОСОБА_20 374,50 грн., ОСОБА_9 1100,0 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ Управления МВД в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы - НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013, код платежа 10-10702, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, Код 225,12 грн.

Взыскать с ОСОБА_3. судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013, код платежа 25010100, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, Код 00-10869 - 632,88 грн., 492,24 грн.; 562,56 грн. По коду платежа -00-10626 337,68 грн. и 337,68 грн.

Вещественные доказательства по делу: ацетилированный опий в двух шприцах, хранящийся в камере хранения при Брянковском ГО УМВД. уничтожить, деньги в сумме 21,0 грн. хранящиеся в бухгалтерии Брянковского ГО УМВД, обратить в доход государства; вещи, похищенные у ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, хранящиеся по сохранным распискам у потерпевших, передать в собственность владельцам.

Срок наказания исчислять с момента оглашения данного приговора с 31.05.2012г.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4Н изменить, с подписки о невыезде на содержание под стражей.

В соответствие с требованиями ст. 72 п.5 УК, зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания по данному приговору, период содержания под стражей с 12.01.2012 года по 30.05.2012г. включительно.

Срок подачи апелляции на приговор в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Мигунова Л.С.