Постанова № 27037279, 16.08.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №33-612/12 33/1090/5612/12 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Категорія192Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк 16.08.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: захисника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року

ОСОБА_4, працюючого директором ТОВ «Рутенія плюс», який мешкає в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі закрите у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рутенія плюс»допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року, граничний термін сплати якого 30 січня 2012 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 вказано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 послався на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 19 квітня 2012 року ДПІ в Обухівському районі було складено акт № 896/ 220/34903042 по результатам позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рутенія плюс»з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року. На підставі даного акту 11 травня 2012 року ДПІ в Обухівському районі було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000802301/1363. Не погоджуючись із даним податковим повідомленням -рішенням було подано скаргу до ДПС в Київській області. Розгляд скарги ДПС у Київській області продовжено до 23 липня 2012 року. На даний час процедура оскарження даного податкового повідомлення -рішення не завершена, а тому подія та склад адміністративного правопорушення на даний час не встановлено. Просив постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник правопорушника апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи даної скарги і просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд визнав доведеною ту обставину, що ОСОБА_4 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Рутенія плюс»занижено податок на додану вартість.

Однак із такими висновками погодитись не можливо. Так, на даний час ТОВ «Рутенія плюс»оскаржила відповідне повідомлення -рішення про донарахування податків. Розгляд скарги товариства в даний час триває.

За змістом п. 56.15 Податкового кодексу України, до розгляду компетентними особами скарг на податкове повідомлення -рішення, факт не сплати податків вважається не доведеним.

У зв'язку з продовженням розгляду на даний час скарги є недоведеним вчинення ОСОБА_4 дій, внаслідок яких було занижено податок на додану вартість, що указує на не доведеність наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. У зв'язку із цим постанова підлягає зміні. Із данної постанови підлягає виключенню рішення про визнання ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закриття провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд вважає за необхідне визнати те, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п. 1 ст. 247 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити із постанови рішення судді про визнання ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП та закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

В іншій частині постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.