Рішення № 27036651, 30.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1950/2011 року

Провадження № 2/0907/525/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АКБ «Київ» про стягнення грошових коштів.

Під час провадження по справі позивачем уточнено позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, з мотивів зазначених в ньому.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився повторно, хоча повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи, подав письмове заперечення в якому позов не визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові заперечення представника відповідача, письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що 08.04.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Київ» було укладено договір про банківський вклад, за яким відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 7000 грн. на визначений у правочині термін та зобовязувався їх повернути. Кошти згідно договору позивачу було повернуто з затриманням, однак залишилися не повернутими проценти згідно укладеного договору, інфляційні втрати, збитки, трьохвідсоткові річні від вкладу. Звернення позивача до відповідача із заявою про повернення йому вищевказаних коштів АКБ «Київ» проігнорував.

Згідно ст. 1061 ЦК України, встановлений договором розмір процентів на строковий вклад не може бути односторонньо зменшений банком. Проценти на банківський вклад нараховуються до дня, який передує його поверненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час провадження по справі відповідачем не було надано суду належних і допустимих доказів існування обєктивних перешкод або приписів законодавства, що унеможливлювало виконання АКБ «Київ» зобовязань перед позивачем, що виникли на підставі вищенаведеного договору про банківський вклад.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст. 611, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що відповідач безпідставно, в порушення вимог ЦК України відмовив ОСОБА_2 в поверненні зазначених грошових коштів, чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника. З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Під час провадження по справі позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів існування обставин, з існуванням яких законодавець повязує настання наслідків, визначених ст.23 ЦК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 23, 526, 611, 623, 625, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ідентифікаційний № 14371869, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 2АДРЕСА_1, 462,58 грн. відсотків на банківський вклад (депозит), 117,08 грн. інфляційних втрат, 81,92 грн. трьохвідсоткових річних від вкладу (депозиту), 229,54 грн. збитків, а всього кошти на загальну суму 891 гривня 84 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: рішення виготовлене в повному обсязі 02.08.2012 року.

Суддя Бойчук О.В.