Рішення № 27036598, 09.10.2012, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 0904/1263/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.

при секретарі судових засідань- ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором , суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «Надра»солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 478 942,45 грн., що складає:

261 722, 75 грн. заборгованості по сумі виданогокредиту;

110 291, 26 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

88 327, 74 грн. - пені

18 600, 70 грн. - штрафу

та 3 219 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 липня 2006 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 115/МК, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію в розмірі 35 000 Евро зі строком повернення 26 липня 2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних. 22 листопада 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2, якою суму кредиту збільшено до 42 000 Евро.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 03 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА»та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 виступає поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають із договору кредитної лінії № 115/МК від 26 липня 2006 року та одаткових умов до нього, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 478 942,45 грн., що складає:

261 722, 75 грн. заборгованості по сумі виданого кредиту;

110 291, 26 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

88 327, 74 грн. - пені

18 600, 70 грн. - штрафу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просив такий задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 від себе та як уповноважений представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та просив задовольнити позов в частині стягнення заборгованості по сумі виданого кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитом. В частині стягнення пені та штрафу просив в задоволенні позову відмовити, мотивуючи заперечення тим, що прострочення сплати основних платежів відбулось в результаті неможливості сплатити такі в період економічної кризи.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2006 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 115/МК, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію в розмірі 35 000 Евро зі строком повернення 26 липня 2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних. 22 листопада 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2, якою суму кредиту збільшено до 42 000 Евро.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість. Термін повернення кредиту 26 липня 2011 року на даний час сплив.

Відтак, суд вважає, що вимоги про стягнення 261 722, 75 грн. заборгованості по сумі виданого кредиту та 110 291, 26 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно положень п. 8.1-8.2 договору кредитної лінії у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно положень п. 8.3 договору кредитної лінії у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості по відсотках за користування кредитом та заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 258, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Враховуючи викладене, нарахована позивачем пеня підлягає до стягнення в межах суми нарахування за один рік - 35 332, 34 грн. Сума нарахованого штрафу - 18 600, 70 грн. підлягає до стягнення повністю.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 03 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА»та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 виступає поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають із договору кредитної лінії № 115/МК від 26 липня 2006 року та додаткових умов до нього.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»заборгованість за договором кредитної лінії № 115/МК від 26 липня 2006 року, а саме:

261 722, 75 грн. заборгованості по сумі кредиту;

110 291, 26 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

35 332, 34 грн. - пені

18 600, 70 грн. - штрафу

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»3 219 грн. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Гаполяк Т.В.