Постанова № 27036409, 26.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/10108/2012

Провадження № 3/1005/4298/2012

Протокол № 0778/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тимошенка Д.В., представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Німеччини, м. Магдебург, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, приватний підприємець м. Дніпропетровськ, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

18.09.2012 року о 18 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА "Бориспіль" у громадянки України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Італії м. Мілан, рейсом № 312 , літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор»залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА "Бориспіль" на рентген апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення, зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянки на наявність у неї лікарських засобів, вона сама видала шість флаконів рідкого лікарського засобу в фабричних упаковках з написом на англійській мові «VALOCORDIN-DIAZEPAM» (діюча речовина - діазепам 10 мг), що знаходились у дорожній валізі пасажирки, без ознак приховування. Лікарський засіб «VALOCORDIN-DIAZEPAM» (діюча речовина - діазепам 10 мг) відносяться до таблиці ІІІ списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України ви 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась. Рецепт на лікарський засіб «VALOCORDIN-DIAZEPAM» (діюча речовина - діазепам 10 мг),не надала. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадинами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підтягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянка України ОСОБА_3»яка прибула до України з Італії м. Мілан, рейсом №312. літаком а/к "МАУ", порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала, проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, чають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0778/125000001/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с. 9-11) вказала, що ці ліки йому передав знайомий Євген у Німеччині для свого хворого знайомого в м. Дніпропетровськ, рецепта на ліки у неї не було. Вона не задекларувала наявні у неї ліки, тому, що не знала, що їх потрібно декларувати.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскацію вилучених лікарських засобів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 18 вересня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_2 та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження лікарських засобів та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученого рідкого лікарського засобу «VALOCORDIN-DIAZEPAM»- 6 упаковок.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучені згідно протоколу від 18 вересня 2012 року № 0778/125000001/12 рідкого лікарського засобу «VALOCORDIN-DIAZEPAM»- 6 упаковок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № 1005/10108/2012).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк