Ухвала суду № 27035959, 26.09.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/6061/2012

Провадження № 2-н/0306/1244/2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження та визнання заяви у певній частині вимог такою, що підлягає поверненню

м. Ковель 26.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Екокомунсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надані послуги в сумі 3 323 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до довідки № 0717/2 642 від 20.09.12 р., наданої Ковельським РВ У ДМС України у Волинській обл., за вказаною заявником адресою боржник ОСОБА_5 проживаючим не значиться.

Відповідно до положень ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, серед яких: якщо за результатами отриманої судом інформації, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

За змістом ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред"являються до суду за місцем її проживання.

Тобто, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_5 подана заявником поза межами територіальної підсудності Ковельського міськрайонного суду. А тому вважаю, що в цій її частині заяву слід визнати такою, що підлягає поверненню заявникові.

Оскільки заява про видачу судового наказу щодо решти боржників, ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за надані послуги в сумі 3 323 грн. 03 коп..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10, 109, 97, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Екокомунсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за надані послуги в сумі 3 323 грн. 03 коп.,

Заяву комунального підприємства «Екокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за надані послуги в сумі 3 323 грн. 03 коп. визнати такою, що підлягає поверненню заявникові.

Роз"яснити заявникові, що визнання судом заяви в певній її частині такою, що підлягає поверненню, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до ОСОБА_5 після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_7