Постанова № 27035585, 26.10.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

3/0301/1138/2012

0301/3254/2012

Справа № 0301/3254/2012

Провадження № 3/0301/1138/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером КП «Полігон», -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА, № 607735, від 11 жовтня 2012 року, вбачається, що в результаті документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати розстроченого податкового боргу, проведеної 10 вересня 2012 року, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера комунального підприємства «Полігон», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату суми розстроченого податкового боргу по декларації від 20 грудня 2011 року та згідно рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №3/10/24 від 30 січня 2012 року , чим порушила п. 100.6 ст.100 Податкового кодексу України, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА, № 607735 від 11.10.2012р., актом про результати документально невиїзної перевірки своєчасності сплати розстроченого податкового боргу від 10.09.2012 року №434/15-32598072.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді ), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2012р., ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату суми розстроченого податкового боргу по декларації від 20 грудня 2011 року та згідно рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №3/10/24 від 30 січня 2012 року, а отже для накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на порушника може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли в суд лише 12 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя