Рішення № 27035325, 12.10.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/5604/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25 червня 2008 року між та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203292807, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 600 доларів США строком 120 місяців, тобто до 25 червня 2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Факт отримання коштів відповідачем підтверджено заявою на видачі готівки від 25.06.2008 року.

Крім того 25 червня 2008 року на забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, яка виступає майновим поручителем, був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за його користування не виконують, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі вимоги позову визнали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що позивач підтримав вимоги позову, а відповідачі вимоги позову визнали в повному обсязі, заявлений позовні вимоги повністю підтверджені письмовими доказами по справі, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 12, 33, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 1, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 16, 525, 526, 543, 572, 575, 589, 590-591, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31 58, 60, 107, 114, 196, 209, 212 215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- задоволити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором НОМЕР_2 від 25.06.2008р. у розмірі 98 283,54 дол. що еквівалентно 785 580,34 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру № 63, загальною площею 30,9 кв.м., жилою площею 15,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область Васильківський район, с. Данилівка, Військове містечко - 21, буд. №7, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САА № 285377, виданого Данилівською селищною радою 21.10.2004р. на підставі розпорядження від 18.10.2004р. за № 104, зареєстрованого в Васильківському бюро міжрайонному технічної інвентаризації 21.10.2004р., записано у реєстрову книгу № 3-381, номер запису 449, реєстраційний номер 8007767.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилася 20 липня 1985 року в селі Данилівка Васильківського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль»(р/р НОМЕР_3, МФО 522904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8