Рішення № 27035050, 25.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

25.10.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-п-121/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Белоус Х.І.,

учасники цивільного процесу:

представники позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися)

відповідач 1 ОСОБА_3 (не зявився)

відповідач 2 ОСОБА_4 (не зявився)

представник відповідача 1ОСОБА_5 (не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 березня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № CL 104/309/2008, за умовами якого позивач видав ОСОБА_3 14371,25 доларів США. Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань за цим договором відповідач 1 зобовязаний сплатити банку пеню та штрафні санкції. Відповідно до ст. 1 Договору поруки № SR-CL-104/309/2008 від 17.03.2008 р. за повне та своєчасне виконання Боржником (ОСОБА_3) його боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань Поручителем виступив ОСОБА_4, поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, п. 1.9 Кредитного договору відповідачам направлялись судові вимоги № 22-2/68789 від 04.03.2009 р. та № 22-2/68791 від 04.03.2009 р., але відповідачі так і не повернули належну суму за кредитним договором. Станом на 17.07.2009 р. загальна заборгованість складає 14195,50 дол. США та 11881,18 грн. а саме: сума загального боргу за кредитом 11738,34 дол. США; нараховані відсотки 122,24 дол. США; сума простроченого загального боргу за кредитом 1235,64 дол. США; нараховані прострочені відсотки 1054,75 дол. США; сума відсотків на прострочений загальний борг за кредитом 44,53 дол. США; нарахована пеня 11806, 18 грн. (по ставці 1% за несвоєчасне виконання зобовязання); нараховані штрафи 75 грн. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14195,50 дол. США та 11881,18 грн. загального боргу за кредитом та 1203,42 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2011 року залучено у якості позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, обґрунтування заперечень не навів.

Судом встановлено, що 17.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL 104/309/2008, за умовами якого банк надає 14371,25 дол. США для купівлі автомобіля під фіксовану процентну ставку 12,49% річних строком до 17 березня 2014 року, сума кредиту та процентів щомісячно погашаються рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору, щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за невиконання або несвоєчасне виконання прийнятих на себе зобовязань позичальник несе відповідальність, а саме: п. 3.1.1 позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобовязання за кожен день прострочення; пеня сплачується додатково до прострочених сум; п. 3.1.2, п. 3.1.3. за порушення прийнятих на себе зобовязань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штрафи у розмірі 0,01% та 0,02% відповідно за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, але не менш 25 грн. та 50 грн. відповідно; штраф сплачується одноразово додатково до прострочених сум. У додатку № 1 наведений графік платежів /а.с. 8 11/.

Відповідно до кредитної заяви від 17 березня 2008 р. ОСОБА_3 кредит у сумі 14371,25 дол. США перераховано на поточний рахунок № 2620 8 401797683, відкритий на імя позичальника /а.с. 12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № CL 104/309/2008 від 17.03.2008 р. станом на 17.07.2009 р. загальна сума заборгованості складає 14195,50 дол. США та 11881,18 грн. у т.ч.: залишок заборгованості за кредитом 11738,34 дол. США; несплачені відсотки за користування кредитом 122,24 дол. США; сума простроченого загального боргу за кредитом 1235,64 дол. США; нараховані прострочені відсотки 1054,75 дол. США; сума відсотків на прострочений загальний борг за кредитом 44,53 дол. США; нарахована пеня (по ставці 1% за несвоєчасне виконання зобовязання) 11806, 18 грн. (по ставці 1% за несвоєчасне виконання зобовязання); нараховані штрафи 75 грн. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 суду не надано /а.с. 5/.

За договором поруки № SR-CL-104/309/2008 від 17.03.2008 р. за повне та своєчасне виконання Боржником (ОСОБА_3) його боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань Поручителем виступив ОСОБА_4, поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники /а.с. 19/.

Відповідачам направлялись судові вимоги від 04.03.2009 р. № 22-2/68789 ОСОБА_3 та № 22-2/68791 ОСОБА_4 /а.с. 17 18/.

Згідно із Статутом, затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»23 квітня 2009 року, протокол № 53, ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником прав та зобовязань Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»/а.с. 21 24 /.

Відповідно до повідомлення страхової кампанії «Провідна»№ 0501/06/0593 від 12 жовтня 2010 року сума страхового відшкодування в розмірі 52113,60 гривень на погашення заборгованості позичальника ОСОБА_7 перед АТ «ОТП Банк»20.10.2010 року /а.с. 50 51/.

Відповідно договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу 12.11.2010 року ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 8893, ПАТ «ОТП Банк»передав право вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторінг Україна»/а.с. 69 92/.

ТОВ «ОТП Факторінг Україна»надало клопотання про заміну позивача ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторінг Україна»у справі про стягнення заборгованості у сумі 14195,50 доларів США та 11881,18 гривен, а всього 120341,90 гривень з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 69 70/.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2011 року залучено у якості позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 98/.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може передати свої права іншій особі за правочином (відступити права вимоги).

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України»та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору і з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню залишок заборгованості за кредитом 11738,34 дол. США; несплачені відсотки за користування кредитом 122,24 дол. США; сума простроченого загального боргу за кредитом 1235,64 дол. США; нараховані прострочені відсотки 1054,75 дол. США; сума відсотків на прострочений загальний борг за кредитом 44,53 дол. США; нарахована пеня (по ставці 1% за несвоєчасне виконання зобовязання) 11806, 18 грн. (по ставці 1% за несвоєчасне виконання зобовязання); нараховані штрафи 75 грн., а всього 120341,90 гривень і враховуючи, погашену заборгованість за рахунок страхового відшкодування СК «Провідна»в розмірі 52113,60 гривень з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 68228,30 гривень.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в сумі 682 гривні 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 1-2).

На пiдставi ст.ст. 192, 512, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на р/р 26507002333333 код ЄДРПОУ 36789421 заборгованість за кредитним договором № CL 104/309/2008, укладеного 17.03.2008 р. в розмірі 68228,30 гривень, судовий збір в сумі 682 гривні 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 69030 (шістдесят девять тисяч тридцять) гривень 58 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко