Вирок № 27034591, 30.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1/0550/455/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Сидоровой М.В.

при секретаре: Нагорняк М.Ю.

с участием прокурора: Ильенко С.Д.

защитника: адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего помощником машиниста в Локомотивном депо ст.Иловайск, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-по ст. 128 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_2, находился возле бара «Фиеста», расположенного по ул.Первомайской г.Иловайска, где также находился ранее незнакомый ОСОБА_3

На почве возникшего конфликта, ОСОБА_2 не имея умысла на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, опасаясь, что ОСОБА_3 может первым его ударить, действуя с преступной небрежностью, не желая наступления от его действий тяжких телесных последствий, не предвидя наступления таких последствий, хотя он должен был и мог их предвидеть, толкнул ОСОБА_3 ладонью в лицо.

В результате действий ОСОБА_2 потерпевший ОСОБА_3 потеряв равновесие упал, ударившись при этом головой от асфальтное покрытие дороги.

Вследствие неосторожных действий ОСОБА_2 потерпевшим ОСОБА_3 при падении были получены перелом затылочной кости по типу трещины с переходом на основание, ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома в затылочной области, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. как опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 16 сентября 2011 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_4 пришли в бар «Фиеста»на ул.Первомайской в г.Иловайске, где проходит дискотека. Примерно через 10 минут они вышли из помещения бара, ОСОБА_4 отошел за угол здания, а он остался стоять возле входа. В это время из помещения бара вышел ранее ему незнакомый ОСОБА_3 с друзьями, остановился около него и начал справлять естественную нужду. Он сделал ему замечание, на что ОСОБА_3 ответил ему нецензурной бранью, после чего резко развернулся, как будто для нанесения удара, а он толкнул его ладонью в область лица, отчего ОСОБА_3 упал назад на спину, а он после этого ушел, опасаясь продолжения конфликта. Как конкретно упал потерпевший и что было после его ухода, не знает. У него не было намерения и умысла причинить данные телесные повреждения ОСОБА_3 Произошедшее событие случилось случайно, раскаивается в содеянном. Гражданский иск прокурора признает полностью.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16 сентября 2011 года примерно в 22 часа он с друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пришли на дискотеку, которая проходит в баре «Фиеста»г. Иловайска. Пробыв там около двадцати минут, он вышел на улицу с целью оправить естественную нужду, поскольку в баре очередь в туалет, а сам туалет в очень плохом состоянии. Когда он вышел на улицу, услышал от кого-то насмешку в свой адрес, на которую ответил в грубой форме в толпу. Он зашел за угол помещения дискотеки и приблизительно через тридцать секунд почувствовал удар сзади по голове в затылок и потерял сознание. Чем и кто его ударил он не видел. Следующее, что он помнит, было то, что его двоюродный брат - ОСОБА_8 приводил его в чувство, умывал холодной водой. Ему известно, что из-за его долгого отсутствия из бара вышли его друзья, и приблизительно в 23-30 часов повели его домой, где он лег спать. На следующее утро его беспокоили сильные головные боли, которые не проходили. Он и его мать обратились в скорую помощь. Скорая помощь отвезла его в Харцызскую ЦГБ, где ему сделали снимок, который показал сотрясение мозга. До 21 сентября 2011 г. он находился в больнице г. Харцызска, затем его забрали на обследование в больницу г. Макеевки, где мне сделали томограмму, которая показала перелом черепа. Считает, что у подсудимого был умысел на нанесение ему удара за то, что он ответил в грубой форме на насмешку. Насмешка была из толпы, но был ли в этой толпе подсудимый, не знает. Ответил в грубой форме в ответ на мужской голос. О том, что повреждения ему нанес подсудимый ОСОБА_2, узнал от следователя.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 16 сентября 2011 года около 22 часов ее сын ОСОБА_3 с друзьями пошел на дискотеку. Когда его привели домой друзья, уже 17 сентября 2011 года, около часа ночи, он лег спать. Утром он долго не просыпался, а когда проснулся, у него сильно болела голова. Она вызвала скорую помощь. На вопросы о том, что случилось, он ответил, что его ударили сзади по голове. Скорая помощь забрала сына в ЦГБ г.Харцызска, где сделали снимок, который показал трещину перелом черепа. Неделю сын провел в больнице г.Харцызска, а затем его перевели в больницу г. Макеевки, где он находился на лечении до 03 октября 2011 года. После чего находился дома, на больничном листе и наблюдался у невропатолога. Считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 128 УК Украины неверна, т.к. удар наносился умышленно, потому что он наносился сзади. Считает, что ОСОБА_2 хотел проломить череп ее сыну, поэтому ударил сзади по голове. Считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по той статье, по которой их квалифицировали изначально ст.122ч.1 УК Украины. Гражданский иск о взыскании материального ущерба за лечение сына и морального ущерба в судебном заседании не поддерживает и желает заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 16 сентября 2011 года, примерно в 22-00 он с друзьями находились возле входа дискотеки «Фиеста», расположенной в г. Иловайске. Примерно в это время, он увидел, что из помещения дискотеки вышли несколько человек, по которым было видно, что они находились в нетрезвом состоянии. В метре от входа в помещение дискотеки, они остановились и начали справлять свои естественные нужды. Он видел, что в этот момент ранее ему знакомый ОСОБА_2, который находился недалеко от них, сделал этим людям замечание о том, что они справляют свои естественные нужды в общественном месте. Один из парней после этих слов подсудимого резко развернулся, и он решил, что он хочет ударить подсудимого, подсудимый уклонился и ладонью руки в лицо оттолкнул от себя парня, после чего сразу ушел во избежание дальнейшего конфликта. Когда подсудимый оттолкнул потерпевшего, потерпевший упал на спину. Других ударов, кроме того, когда оттолкнул потерпевшего ладонью, подсудимый больше не наносил. К месту происшествия подошло много людей и ему не было видно, что происходило после того, как потерпевший упал.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил показания данные им на досудебном следствии (л.д.41-42) и пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 его знакомые. 16 сентября 2011 года вечером он с друзьями - ОСОБА_4 и другими знакомыми, пошли на дискотеку «Фиеста», расположенную в г. Иловайске. Там он отдыхал, а затем после 22 часов, точно время не помнит, вышел на улицу. Зайдя за угол помещения дискотеки, на расстоянии примерно десяти метров от входа в дискотеку: пяти метров до угла, и пяти метров от угла здания, увидел ОСОБА_12, который лежал на земле возле парапета высотой сорок-пятьдесят сантиметров, в какой позе точно не помнит. Он подошел к нему. ОСОБА_12 не разговаривал, у него была повисшая голова. Он не помнит, кто был возле потерпевшего, но вокруг были люди. Он от кого-то услышал, что ОСОБА_3 ударили. Он вернулся в помещение дискотеки, позвал брата потерпевшего ОСОБА_8, и сказал ему, что ОСОБА_3 лежит на улице, после чего вместе с ОСОБА_8 вышли на улицу к ОСОБА_3, который уже сидел на парапете, стали его поливать водой, чтобы привести его в чувство и поить водой. На вопросы о том, что случилось, ОСОБА_3 ответил, что его ударил незнакомый парень, но описать парня не смог. После этого он вернулся на дискотеку, как дальше развивались события, не помнит.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что потерпевший его двоюродный брат, а подсудимый - знакомый. 16 сентября 2011 года примерно в 22-30 часов он и его жена находились в г. Иловайске в помещении дискотеки «Фиеста». В это время к нему подошел его знакомый ОСОБА_11 и сказал, что на улице кто-то ударил его брата ОСОБА_3. Он вместе с ОСОБА_11 вышел на улицу и увидел потерпевшего, который сидел на бордюре за углом здания дискотеки «Фиеста»в трех-четырех метрах от угла дискотеки, опустив голову, он не мог встать и говорить. У потерпевшего была на затылке травма, по центру, с нее шла кровь. Кровь также шла с губы. На вопросы о том, что случилось, он ничего не смог ответить и не понимал сути вопросов и того, что вокруг него происходит. Он спрашивал у окружающих, что произошло с братом, но никто ничего не видел. Он хотел поднять его, но ОСОБА_3 не мог встать, поскольку у него подкашивались ноги. Он попросил знакомых, которые находились рядом, вынести холодной воды для потерпевшего, которую начал лить ему на голову. Через несколько минут он пришел в себя и ему стало лучше. Потерпевший не говорил кто и куда его ударил, только что он вышел из бара, зашел за угол, потом что-то произошло и он ничего не помнит. После этого подошли друзья потерпевшего, с которыми ОСОБА_12 ушел, а он вернулся в здание дискотеки к жене. Подсудимого ОСОБА_2 на улице он не видел. Возле потерпевшего было много людей, но кто именно не знает. Потерпевший с друзьями после того, как потерпевшего ударили по голове, еще вернулись в здание дискотеки и были там примерно пятнадцать минут, а через час он позвонил потерпевшему, т.к. потерял его из поля зрения и начал волноваться. Потерпевший ответил, что идет домой с друзьями. Утром он узнал, что потерпевшего забрали в больницу.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил показания данные им на досудебном следствии (л.д. 43-44) и пояснил, что 16 сентября 2011 года вечером он с ОСОБА_11 поехали гулять по г. Иловайску, в центр, а затем примерно в 21.30-22.00 час. отправились в бар «Фиеста»на дискотеку. В баре «Фиеста»он встретил своего знакомого подсудимого ОСОБА_2, с которым вышел выпить кофе в кафе «Ин-джой», а потом они вместе пошли на дискотеку в бар «Фиеста», где проводили время. ОСОБА_11 также находился на дискотеке в баре «Фиеста». Он был с подсудимым все время, отлучился только один раз вышел на улицу поговорить по телефону и после того, как закончил разговор, который продолжался примерно 15 минут, обратил внимание, что собралась большая толпа людей за углом бара. Люди шумно разговаривали. Он подошел к толпе, увидел своего знакомого ОСОБА_12, который сидел с разбитой головой, на лице была кровь, а ОСОБА_11 с братом потерпевшего ОСОБА_8 умывали ОСОБА_3 водой. Никто не знал, что случилось. ОСОБА_12 сказал, что его кто-то ударил, но кто не видел. Он вернулся в бар. В этот день, он ОСОБА_2 больше не видел.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 16 сентября 2011 года примерно в 21-30 часов он с друзьями: потерпевшим ОСОБА_3, а также с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли в ночной клуб «Фиеста», расположенный в г. Иловайске. Они находились в баре, сидели за столиком, купили по баночке напитка «Бирмикс», который пили. Примерно в 22-30 час. потерпевший ОСОБА_12 вышел на улицу по естественной нужде, а он и остальные ребята остались внутри. Когда прошло около двадцати минут, а ОСОБА_3 все не возвращался, он забеспокоился и вышел за ним. Он зашел за угол клуба и увидел, что брат ОСОБА_12 ОСОБА_8 и сам ОСОБА_12 сидят на бордюре. Он подошел к ним и увидел, что ОСОБА_3 вытирает салфетками лицо и голову. На лице у него была грязь, а на голове кровь. На его вопрос, откуда кровь на голове, потерпевший ОСОБА_3 не отвечал, просто молчал, поскольку плохо себя чувствовал. У ОСОБА_8 он ничего не спрашивал и не интересовался, откуда у потерпевшего кровь. Возле входа в кафе были люди, но возле потерпевшего кроме брата никого не было. Потом, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвели ОСОБА_3 домой, по дороге домой ОСОБА_12 жаловался на боли в голове. На следующий день от матери потерпевшего он узнал, что ОСОБА_3 побили, кто и как неизвестно, и он получил сотрясение мозга.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым и потерпевшим не знаком. 16 сентября 2011 года вечером около 22 часов он был возле бара «Фиеста»г. Иловайска Донецкой области, стоял спиной к улице Первомайской г. Иловайска, услышал хлопок, похожий на удар тела об асфальт. Когда повернулся, то увидел, что к ранее незнакомому ему молодому человеку, который лежал, подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_4, и ОСОБА_11 пытался его поднять, рядом также было много людей, был ли подсудимый в этой толпе, не помнит. Незадолго до этого события минуты 2-3 до хлопка видел, что потерпевший выходил из двора рядом с баром «Фиеста», а за ним из другого двора вышел человек в черной куртке. Он не видел, что потерпевшего кто-то ударил, только слышал хлопок тела об асфальт.

Свидетель ОСОБА_6, чьи показания данные на досудебном следствии (л.д.17-18) были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 16 сентября 2011 года примерно в 21 час, он вместе с его друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, пришли в бар «Фиеста»расположенный на ул.Первомайской г.Иловайска. в котором по пятницам и субботам проводилась дискотека. До того, как прийти в бар никто спиртные напитки не употреблял. Когда они находились на дискотеке, то там было много их знакомых, т.к. город маленький, одна дискотека, и поэтому контингент посетителей практически один и тот же, однако они ни с кем особо не общались и проводили время своей компанией, т.е. вчетвером, при этом за весь вечер ОСОБА_3 выпил лишь баночку напитка «Бирмикс», и ничего другого из спиртного не пил. Примерно в 22 часа 20 минут, может чуть позже, ОСОБА_3 сказав что пойдет в туалет, вышел из помещения бара на улицу. Примерно через 10-15 минут они стали волноваться, т.к. ОСОБА_12 долго не возвращался, стали ему звонить на мобильный телефон, но он не отвечал, и они решили, что он встретил кого-то из знакомых и общается с ним. Потом они втроем тоже вышли из помещения бара на улицу, чтобы сходить в туалет, и когда зашли за угол бара, то он увидел, что ОСОБА_3 сидит на бордюре и держится руками за голову, возле него никого не было. Они подошли к ОСОБА_3 стали спрашивать, что с ним случилось, при этом он видел у него на голове, на затылке кровь. На наши вопросы ОСОБА_12 отвечал, что он ничего не помнит, т.е. ни кто, ни как, ни чем его ударил, ОСОБА_12 им не сказал. После того подошел двоюродный брат ОСОБА_12 ОСОБА_8, с ним еще какие-то парни, они стали помогать ОСОБА_3 прийти в себя, после чего он, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отвели ОСОБА_3 домой.

Свидетель ОСОБА_7, чьи показания данные на досудебном следствии (л.д.19-20) были оглашены в судебном заседании, давал аналогичные показания, а именно, что 16 сентября 2011 года, в пятницу, примерно в 21 час. он вместе со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, пришли в бар «Фиеста», расположенный по ул.Первомайской г.Иловайска, в котором по пятницам и субботам проводится дискотека. До того, как прийти в бар никто из них спиртных напитков не употреблял. Когда они находились на дискотеке, то там было много их знакомых, т.к. город маленький, одна дискотека, и поэтому контингент посетителей практически один и тот же, однако они ни с кем особо не общались и проводили время своей компанией, т.е. вчетвером, при этом за весь вечер ОСОБА_3 выпил лишь баночку напитка «Бирмикс», и ничего другого из спиртного не пил. Примерно в 22 часа 20 минут, может чуть позже, ОСОБА_3 сказав что пойдет в туалет, вышел из помещения бара на улицу. Примерно через 10-15 минут они стали волноваться, т.к. ОСОБА_12 долго не возвращался, стали ему звонить на мобильный телефон, но он не отвечал, и мы решили, что он встретил кого-то из знакомых и общается с ним. Потом они втроем тоже вышли из помещения бара на улицу, чтобы сходить в туалет, и когда зашли за угол бара, то он увидел, что ОСОБА_3 сидит на бордюре и держится руками за голову, возле него никого не было. Они подошли к ОСОБА_3 стали спрашивать, что с ним случилось, при этом он видел у него на голове, на затылке кровь. На наши вопросы ОСОБА_12 отвечал, что он ничего не помнит, т.е. ни кто, ни как, ни чем его ударил, ОСОБА_12 им не сказал. После того подошел двоюродный брат ОСОБА_12 ОСОБА_8 и с ним ОСОБА_11, которые тоже стали спрашивать у ОСОБА_3 что с ним случилось, но он отвечал, что ничего не помнит. После этого, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отвели ОСОБА_3 домой при этом по пути его два раза стошнило. После этого они вернулись к бару «Фиеста»и стали спрашивать у посетителей не видели ли они кто побил ОСОБА_3, но все отвечали, что ничего не видели, и к ним подходили знакомые и расспрашивали о том, что случилось с ОСОБА_3.

Также вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фото таблицей от 08.11.2011г., в соответствии с которым установлена обстановка и место совершения преступления (л.д.47-51),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 от 11.11.2011г., согласно которого, ОСОБА_2 указав на ОСОБА_3, подтвердил, что 16 сентября 2011 года, возле бара «Фиеста»по ул.Первомайской г.Иловайска, он в ходе конфликта, толкнул ОСОБА_12 рукой в лицо, вследствие чего ОСОБА_12 упал, а он ушел (л.д.52-53),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №105 от 09.11.2011г., проведенной на основании изучения медицинских документов ОСОБА_3, учитывая обстоятельства случая и согласно которого при обращении ОСОБА_3 за медицинской помощью, были обнаружены перелом затылочной кости по типу трещины с переходом на основание, ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома в затылочной области, которые образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, качественные характеристики которого в свойствах телесных повреждений не отобразились и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Учитывая характер и анатомическую локализацию телесных повреждений, для их образования необходимо приложение значительной силы, что могло быть при неконтролируемом падении тела потерпевшего после придания ему первичного ускорения, т.е. возможно их образование при тех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 (л.д.56-57),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 с прилагаемой к нему фототаблицей от 14.12.2011г., согласно которого при участии специалиста-эксперта судебной медицины, ОСОБА_2 подробно рассказал об обстоятельствах причинения им потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений и указал место совершения в отношении ОСОБА_3 преступления (л.д.93-96),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_10 с прилагаемой к нему фототаблицей от 14.12.2011г., согласно которого при участии специалиста-эксперта судебной медицины, ОСОБА_10 указал место совершения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 преступления и обстоятельства его совершения (л.д.97-100),

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №20/105 от 26.12.2011г. согласно которого телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться и при нанесении единичного удара в область головы. Однако по описанию телесных повреждений в представленных медицинских документах установить индивидуальные особенности травмирующего предмета установить не представляется возможным. Травмирующая поверхность предмета могла быть как плоская, так и выступающая. Возможно ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений у ОСОБА_3 при тех обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_10 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием от 14.12.2011г.

Доводы потерпевшего ОСОБА_3 и законного представителя потерпевшего - ОСОБА_9 о том, что телесные повреждения ОСОБА_2 потерпевшему были причинены умышленно путем нанесения удара в затылок, необоснованны и несостоятельны и опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым повреждения, выявленные у потерпевшего ОСОБА_3 могли образоваться 16 сентября 2011 года при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10, то есть при толчке ОСОБА_2 ОСОБА_3 рукой в лицо, отчего ОСОБА_3 упал назад на спину.

Также несостоятельны и необоснованны доводы потерпевшего ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_9 о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины причинение телесных повреждений средней тяжести, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 толкая рукой в лицо ОСОБА_3, имел намерение (умысел) причинить потерпевшему как средней тяжести телесные повреждения, так и тяжкие телесные повреждения, судом не установлено. Также судом не установлено, что ОСОБА_2 нанес удар потерпевшему ОСОБА_3 в затылок.

Показания подсудимого ОСОБА_2 данные ходе в досудебного и судебного следствия согласуются между собой, последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_10 и другими доказательствами по делу и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Неточности и несущественные противоречия, которые имели место в показаниях свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_8, и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_13 относительно того, кто первый обнаружил потерпевшего и что последний им пояснял, не опровергают показания подсудимого о том, что он один раз толкнул потерпевшего в лицо, а также не подтверждают показания потерпевшего в части нанесения подсудимым ему удара в затылок.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, а именно способ нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также учитывая поведение потерпевшего перед произошедшим событием, заключение судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, так как выводы эксперта являются научно обоснованными, суд пришел к твердому убеждению, об отсутствии у ОСОБА_2 умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, поскольку из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств преступления следует, что у подсудимого отсутствовали объективные намерения на причинение телесных повреждений и его действия по отношению к причинению потерпевшему телесных повреждений носили неосторожный характер в виде преступной небрежности, поскольку он не желал, не предвидел возможность наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 7 февраля 2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица»в случаях, если лицо, которое причинило потерпевшему телесные повреждения не предвидело возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть его действия следует оценивать как причинение неосторожного (тяжкого или средней тяжести) телесного повреждения

Исходя из анализа собранных по данному делу доказательств, по мнению суда, ОСОБА_2, во время внезапно возникшего конфликта, толкая рукой в лицо ОСОБА_3, от чего последний упал на спину и ударился головой, не предвидел наступления тяжких последствий, но должен был и мог это предвидеть.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, поскольку последний своими действиями причинил потерпевшему неосторожное тяжкое телесное повреждение.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Относительно гражданского иска прокурора г.Харцызска поданного в интересах Коммунального медицинского предприятия «Клиническая рудничная больница»г.Макеевки о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1612 грн. 12 коп. (л.д.70-72), принимая во внимание то, что в результате преступных действий ОСОБА_2 был причинён вред здоровью потерпевшего ОСОБА_3, вследствие чего последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КМУ «Клиническая рудничная больница»г.Макеевки в период времени с 21 сентября 2011г. по 03 октября 2011г. и на его лечение было затрачено медицинским учреждением 1612,12грн., что подтверждается соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска прокурора, тем более, что размер такого иска никем не оспаривается, поэтому суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме.

Из пояснений гражданского истца ОСОБА_9 в судебном заседании следует, что гражданский иск в данном уголовном деле она не заявляет и иск о взыскании материального и морального ущерба будет подан ею в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору, если он в течение испытательного срока 1 (одного) года не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального медицинского предприятия «Клиническая рудничная больница»г.Макеевки (86108, Донейкая область, г.Макеевка, ул.Больничная, д.1) в счет возмещения расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1612 грн.12 коп., перечислив данную сумму в местный бюджет г.Макеевки р/с 35425002002166, ГУДКСУ в Донецкой области, код ОКПО 01990996, МФО 834016.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: