Рішення № 27033335, 11.10.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/6853/12

(2/401/3461/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач ПАТ «Дельта-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03977-010208, відповідно до якого банк згідно п.п.1.2,1.3 кредитного договору відкриває відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок № 26252902047113 в національній валюті України. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором від 01 лютого 2008 року не виконує, в звязку з чим, станом на 21 травня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 4440,71 грн., яка складається з: тіло кредиту 2 098,50 гривень, заборгованість за відсотками 918,80 гривень, заборгованість за комісіями 1423,41 гривень, пеня 438,77 гривень, яку і просить стягнути позивач разом з судовими витратами на його користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справу необхідно розглядати за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03977-010208, відповідно до якого банк згідно п.п.1.2,1.3 кредитного договору відкриває відповідачу ОСОБА_3 картковий рахунок № 26252902047113 в національній валюті України в сумі зі сплатою погашення заборгованості, відсотків за користування кредитною лінією та пені, яка нараховується у разі порушення строків заборгованості до виконання сторонами взятих на себе зобовязань в повному обсязі (а.с.7).

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.05.2012 року за кредитним договором в сумі 4440,71 грн., яка складається з: тіло кредиту 2 098,50 гривень, заборгованість за відсотками 918,80 гривень, заборгованість за комісіями 1423,41 гривень, пеня 438,77 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів ( ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 003-03956-150108, в межах позовних вимог станом на 21.05.2012, в сумі 4440,71 грн., яка складається з: тіло кредиту 2 098,50 гривень, заборгованість за відсотками 918,80 гривень, заборгованість за комісіями 1423,41 гривень, пеня 438,77 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк»( р/р 26252902047113, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-03977-010208 від 01.02.2008 року в сумі 4440,71 (чотири тисячі чотириста сорок ) грн. 71 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк»судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя