Рішення № 27031849, 23.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2452/12 вх. № 2452/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін: прокурора -Бабаян Г.Л.

позивача Шовкопляс О.Ю. відповідача -не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 16 780,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП «Харківські теплові мережі» звернувся до господарського суду з позовом до СК «Перспектива» (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість вартості спожитої теплової енергії в сумі 16 780,33 грн. без достатніх правових підстав за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості отриманих ним послуг з постачання теплової енергії без достатніх правових підстав за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Харківська міська рада у призначене судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами.

КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 05.06.2012р., яка направлялась на юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначену прокурором у позові.У відповідності до ЄДРОПУ станом на день 30.05.2012 року відповідач зареєстрований за адресою : м.Харків, вул. Сумська, буд.53, кв.5. ( а.с.30-32).

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

КП «Харківські теплові мережі» на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011 - 2012 років, здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень у житловому будинку за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 169, кв. кв. 3,4, яке займає СК «Перспектива» на підставі договорів купівлі - продажу квартир від 23.02.2007 року (а. с. 8 - 9). Дані житлові приміщення використовуються відповідачем під офіс, де ведеться господарська діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2011 року фахівцями КП «Харківські теплові мережі» за участю керівника СК «Перспектива» була здійснена перевірка системи теплоспоживання зазначеного об'єкта.

Так, за результатами перевірки було складено акт № 172/4249 від 17.10.2011 року, в якому встановлено факт використання відповідачем теплової енергії без достатніх на це правових підстав. (а. с. 7)

Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2011 року по квітень 2012 року підтверджується актами на включення та відключення опалення до приміщень відповідача № 172/8295 від 15.10.2011 року, № 172/8093 від 06.04.2012 року. (а. с. 6).

Сума вартості спожитої теплової енергії з жовтня 2011 року по квітень 2012 року без достатніх правових підстав за опалювальні періоди склала 16 780,33 грн.

Надаючи правову оцінку правомірності та обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов'язана повернути це майно.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи (ч.2 ст. 1213 ЦК України).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими до матеріалів справи документами позивачем був доведений факт отримання відповідачем теплової енергії.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15 травня 2012 року на адресу СК «Перспектива» позивачем було направлено лист - вимогу щодо сплати фактично спожитої теплової енергії на потреби опалення, але останнім вимога залишена без задоволення( а.с.17-18).

Доказів сплати суми боргу відповідачем суду не надані та матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості спожитої теплової енергії без достатніх на те правових підстав в сумі 16 780,33 грн., яка виникла за спірний опалювальний період, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СК «Перспектива» ( код ЄДРПОУ 33290021, м.Харків, вул.Сумська,53 кв.5) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) 16780,33 грн. заборгованості вартості спожитої теплової енергії без достатеіх підстав.

Стягнути з СК «Перспектива» ( код ЄДРПОУ 33290021, м.Харків, вул.Сумська,53 кв.5) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2012 року.

Суддя Лаврова Л.С.