Ухвала суду № 27031793, 20.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. Справа №5027/534/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік»м. Чернівці

до відповідачів:

1.Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (відповідач-1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», м. Чернівці, відповідач-2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Чернівецька міська рада,

про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та майном

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача -Бабічук Д. Д., довіреність від 16.08.2012 ;

від відповідача-1 -Українець О. П., довіреність від 0709.2012;

від відповідача -2 -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», м. Чернівці, звернулося до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», м. Чернівці, з позовною заявою про зобов'язання відповідачів, інших підприємств, установ, організацій не чинити перешкоди власникам та працівникам позивача в користуванні земельною ділянкою для обслуговування під'їзної колії, крану та підкранової колії, загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер 7310136900:40:004:0025, яка розташована по вул. Заводській, 42 м. Чернівці, та майном позивача, що розташоване на вказаній земельній ділянці.

В порядку ст.22 ГПК України до початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет спору та просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою для обслуговування під'їзної колії, крану та підкранової колії загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер 7310136900:40:004:0025, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42, шляхом надання безперешкодного доступу до земельної ділянки власникам та працівникам ТОВ «Тод Нік».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ним та Чернівецькою міською радою договору оренди землі № 5897 від 15.06.2009 він є орендарем зазначеної земельної ділянки до 15.06.2024. Починаючи з 14.07.2010 охорона ТОВ «Блікс»не допускає працівників ТОВ «Тод Нік»на земельну ділянку, що перешкоджає доступу до матеріальних цінностей позивача та здійсненню ним підприємницької діяльності. Відомості щодо дій або бездіяльності відповідача-1, які перешкоджали би позивачеві в користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній конкретним майном позовна заява не містить.

Відповідачі у встановленому порядку позов не оспорили.

Третя особа -Чернівецька міська рада -вимоги позивача вважає обґрунтованими, однак наданий нею письмовий відзив на позовну заяву має суперечливий характер. Зокрема, у відзиві зазначено, що право оренди на згадану земельну ділянку у позивача виникло на підставі вказаного в позові договору оренди від 15.06.2009 № 5897, який укладений між Чернівецькою міськрадою та позивачем. Відомості про розірвання цього договору у встановленому законом порядку або визнання його недійсним відзив не містить. Разом з тим далі у відзиві вказано, що станом на сьогодні земельна ділянка, яка може використовуватись ТОВ «Тод Нік»для проїзду до орендованої земельної ділянки, Чернівецькою міською радою не передано ні у власність чи користування, вона відноситься до земель запасу міста, а тому будь-які обмеження щодо її використовування є незаконними.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення за його позовами у справах господарського суду Чернівецької області № 5027/619/2012 про визнання недійсним договору, на підставі якого подано даний позов, № 5027/637/2012 та № 5027/638/2012 про визнання конкретних договорів, учасником яких є позивач, недійсними.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення названого клопотання відповідача заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Між тим, наявність в провадженні господарського суду наявних справ не унеможливлюють розгляд даної справи по суті, оскільки за змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім цього, з урахуванням того, що вже здійснене користування за договором майнового найму неможливо повернути, з визнанням таких угод недійсними вони припиняються лише на майбутнє. Тому визнання договору, на підставі якого пред'явлений даний позов, недійсним, жодним чином не може вплинути на законність рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2012 року на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь