Рішення № 27031733, 25.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3727/12 вх. № 3727/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 172 від 04.07.2012р.);

відповідача - Міщенко І.І. (довіреність № 1117 від 11.10.2012р.);

третьої особи (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) -

не з'явився;

третьої особи (ДПІ Зміївського району Харківської області Державної податкової служби України) - Доценко Н.В. (довіреність № 8446/10/10-016 від 29.08.2012р.);

розглянувши справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області,

до Комсомольської селищної ради, смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція Зміївського району Харківської області Державної податкової служби України, м.Зміїв,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області, звернулась до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, поновити укладений між сторонами 22.02.2006р. Договір оренди земельної ділянки, площею 0,0091 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, який був зареєстрований в Зміївському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК за № 040669100006, на термін до 22.02.2056р. на тих самих умовах.Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3727/12 та розгляд справи призначено на 02.10.2012р. на 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012р. розгляд справи за клопотанням відповідача було відкладено на 15.10.2012р. на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні відповідача Державну податкову інспекцію Зміївського району Харківської області Державної податкової служби України. Даною ухвалою також було задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 01.11.2012р.; розгляд справи відкладено на 23.10.2012р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2012р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надала письмові пояснення на заперечення відповідача, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю.

Представник третьої особи, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, у судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, Державної податкової інспекції Зміївського району Харківської області Державної податкової служби України, у судове засідання не з'явився; доказів отримання даною третьою особою копії ухвали про відкладення розгляду справи станом на 23.10.2012р. до суду не надійшло.

Оскільки представник позивача наполягав на участі у справі ДПІ Зміївського району Харківської області, вважаючи, що пояснення даної третьої особи матимуть суттєве значення для вирішення спору по суті, судом було визнано за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву до 25.10.2012р. до 10:30 год.

25.10.2012р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні до 14:00 год., оскільки ДПІ Зміївського району на даний час не може прибути в судове засіданні для дачі пояснень.

Враховуючи згоду представника відповідача, у судовому засіданні була оголошена перерва до 25.11.2012р. до 14:00 год.

Після перерви представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю.

Присутній у судовому засіданні представник ДПІ Зміївського району Харківської області ДПС України на вимогу суду надав письмові пояснення щодо позову ФОП ОСОБА_6, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

12.12.2001р. між гр. ОСОБА_6 (позивачем) та гр. ОСОБА_7 було укладено Договір про купівлю-продаж 1/2 частини кіоску та Угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин.

24.09.2003р. між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 було укладено Договір купівлі-продажу іншої 1/2 частини кіоску, та позивач стала його законним власником.

Як вказує позивач, з 2001 року по 2006 рік вона користувалась спірною земельною ділянкою для здійснення підприємницької діяльності та жодних претензій до неї не пред'являлось.

22.02.2006р. між позивачем та Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (відповідачем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 0,0091 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та яку було зареєстровано з Зміївському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК за № 040669100006, для ведення комерційної діяльності (обслуговування торгівельного павільйону).

Відповідно до п. 7. Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006р., цей Договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

06.12.2007р. позивач звернулася до голови Комсомольської селищної ради із заявою про продовження дії Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006р. реєстраційний № 040669100006.

Рішенням XXXII сесії V скликання № 638 від 13.12.2007р. "Про розгляд заяви СПД ФО ОСОБА_6" було відмовлено у продовженні дії Договору оренди земельної ділянки реєстраційний № 040669100006 від 22.02.2006р., розташованої у АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області в особі її голови ОСОБА_1 протиправно, з особистих мотивів, чиняться перешкоди щодо нормального та безперешкодного ведення нею підприємницької діяльності, оскільки згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, як добросовісний орендар, має переважне право на укладення нового договору оренди спірної земельної ділянки, та неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про продовження договору оренди.

Відповідач проти позову ФОП ОСОБА_6 заперечує, посилаючись на те, що за період дії Договору оренди позивач переобладнала торгівельний павільйон в кафе. Вищевказаний заклад працює цілодобово, що є порушенням рішення XXX сесії Комсомольської селищної ради IV скликання від 28.09.2005р. "Про режим роботи об'єктів торгівлі на території Комсомольської селищної ради" (яким встановлений обмежений режим роботи підприємств торгівлі, громадського харчування, що розташовані на території селищної ради до 23 години). Також позивач здійснює підприємницьку діяльність з порушенням санітарно-гігієнічних норм, веде будівництво без відповідних дозволів. Крім того, питний заклад розташований поряд з дитячім закладом № 6, що негативно впливає на вихованців дитячого закладу. Відвідувачі питного закладу в стані алкогольного сп'яніння порушують громадській порядок.

У зв'язку з викладеними обставинами, депутатами Комсомольської селищної ради на XXII сесії V скликання було прийнято рішення від 13.12.2007р. про відмову ФОП ОСОБА_6 у продовженні дії договору оренди земельної ділянки; ФОП ОСОБА_6 було зобов'язано звільнити земельну ділянку після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

07.05.2008р. рішенням XXVII сесії Комсомольської селищної ради V скликання дію Договору оренди земельної ділянки було припинено. Позивач неодноразово зобов'язувалася звільнити земельну ділянку, але своїх зобов'язань не виконала.

Відповідач зазначає, що до Зміївської районної державної адміністрації надійшло колективне клопотання від жителів сел.Комсомольське щодо закриття кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Комсомольська селищна рада зверталася з листами до Управління Держкомзему у Зміївському районі, до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, до Головного державного санітарного лікаря Зміївського району та до прокуратури Зміївського району з проханням прийняти відповідні міри до ФОП ОСОБА_6 щодо самовільного заняття земельної ділянки.

У запереченнях на позовну заяву відповідач вказує, що до виконкому Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області надійшло клопотання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області для відповідного реагування на матеріали щодо порушення позивачем вимог Земельного законодавства, а саме: ст. 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття та використання земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1, про зобов'язання терміново усунути вищезазначене порушення, а саме: звільнити земельну ділянку, та виконати рішення № 638-V від 13.12.2007р. XVII сесії V скликання.

Проведеною перевіркою (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2012р.) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_6 використовує земельну ділянку площею 0,0091 га в АДРЕСА_1, де розташовано торгівельний павільйон. На вказану земельну ділянку був укладений Договір оренди землі, строк користування якого закінчився 23.02.2008р. На даний час, в порушення ст. 34 Закону України "Про оренду землі", земельну ділянку не звільнено, що свідчить про несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, у зв'язку з чим гр.ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 54 КУпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення № 009003 від 03.05.2012р.).

18.06.2012р. прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому просив суд зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_6 повернути Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області земельну ділянку, площею 0,0091 га та привести її у придатний до використання стан (справа № 5023/3037/12 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/3727/12.

Позивач у поясненнях на заперечення відповідача не погоджується з доводами відповідача щодо переобладнання торгівельного павільйону в кафе та повідомила, що заклад з самого початку працював, як торговельний павільйон - кафе (бар) "ІНФОРМАЦІЯ_1" ще з 2003 року, коли укладались попередні договори оренди даної земельної ділянки.

Тобто, ще до укладення Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006р. з позивачем, відповідачу було відомо, яким видом підприємницької діяльності займалася позивач. Це, зокрема, підтверджується договорами про розміщення об'єкту торгівлі відповідача, укладеними з позивачем в 2002, 2003, 2004 роках, актом санітарно - епедіміологічного обстеження об'єкта (торговельного павільйону - кафе (бар) позивача в АДРЕСА_1) та довідкою з Харківського обласного управління статистики № 3819 від 29.12.2003р., в якій зазначено, що одним з видів діяльності ФОП ОСОБА_6 є бари.

Також позивач заперечує проти ствердження відповідача про незадовільний санітарний стан закладу.

Так, згідно Акту санітарно - епедіміологічного обстеження об'єкта (торговельного павільйону - кафе (бар) від 22.06.2012р. № 423, складеного помічником лікаря-гігієніста з гігієни харчування Зміївської райСЕС Журавель Я.В. (том 1, арк. 24), бар розташований в смт.Комсомольське поряд з житловим будинком з 2000 року (висновок на відкриття Зміївською райСЕС видавався як на магазин-бар, з 2003 року даний об'єкт працює як бар)... Водопостачання, опалення - централізоване, каналізування - на вигріб... Санітарний стан приміщення задовільний.

Крім того, позивач зазначає, що доводи відповідача щодо порушення пожежних норм у даному закладі не підтверджені жодними доказами. При відведенні спірної земельної ділянки в оренду позивачу були надані відповідні дозволи державних установ, у тому числі пожежної служби. Крім того, позивач вказує, що перевіркою, проведеною Зміївським РВ у Харківській області у червні 2012 року, було встановлено, що будь-яких порушень громадського порядку не виявлено, скарг від мешканців будинків, розташованих біля вказаного кафе не надходило.

Позивач не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що спірна земельна ділянка має бути продана чи здана в оренду шляхом торгів з аукціону, згідно вимог закону, оскільки згідно ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

- розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Свій заклад позивач вважає нерухомим майном, оскільки в ньому проведено централізоване водопостачання та опалення, каналізація, енергопостачання, зроблені прибудови згідно проекту відведення земельної ділянки, який було затверджено відповідними установами у тому числі відповідачем.

- поновлення договорів оренди землі.

Позивач також зазначає, що відповідачем було пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову про звільнення земельної ділянки позивачем, який закінчився 23.02.2011р. Тобто, відповідач своїм правом на звернення до суду у встановлений законом строк не скористався, що на погляд позивача може тлумачитися, як згода на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки.

З пояснень, наданих ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС України, вбачається, що протягом 2006-2012 років позивачем ФОП ОСОБА_6 своєчасно сплачувалася орендна плата за договором оренди землі. На сьогоднішній день у позивача існує переплата по орендній платі в сумі 811,40 грн.

Інформації щодо вилучення земельної ділянки до ДПІ не надходило.

Листом за №1278/10/17-047 від 24.10.2012р. ДПІ зверталася до Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області щодо наявності у ФОП ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Листом за № 01-15/6384 від 24.10.2012р. Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області повідомило, що згідно Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, юридичних осіб, постійного користування та договорів оренди за ФОП ОСОБА_6 в державному реєстрі земель не значиться. Документи, які посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку, згідно Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, юридичних осіб, постійного користування та договорів оренди зареєстровано Договір оренди від 22.02.2006 року між Комсомольською селищною радою та СПДФО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0091 га терміном на 2 роки. Термін дії, договору оренди закінчився, але не знятий з реєстру.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст. 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Проте, положення про поновлення договору оренди земельної ділянки, які містяться в Законі України "Про оренду землі", не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Такої правової позиції дотримується й Верховний Суд України, зокрема, в постанові судової палати у господарських справах ВСУ від 23.03.2010р. у справі № 2-31/1199-2009.

Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26 , п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Матеріали справи не містять доказів того, що Комсомольською селищною радою приймалось рішення про поновлення укладеного з ФОП ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006р.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області поновити Договір оренди земельної ділянки від 22.02.2006р. реєстраційний № 040669100006 на термін до 22.02.2056р. на тих самих умовах є необґрунтованими та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв'язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 13, 19, 124, 129, 142-145 Конституції України, ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 764, 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 10, 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26.10.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.