Ухвала суду № 27031719, 15.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел-факс 67-28-47

У Х В А Л А

«15»жовтня 2012р. справа № 5028/19/20/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

код 21560766, б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

код 01189425, пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Лемешівська сільська рада, код 04412931, вул. Магістральна, 17, с. Лемеші, Козелецький район, Чернігівська область, 17052

про стягнення заборгованості 2168,75 грн.

суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Мова І.В. - юрисконсульт (довіреність № 1405 від 15 червня 2012 року)

відповідача: Птуха Т.В. - Лемешівський сільський голова

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2059,96 грн. заборгованості, 44,22 грн. пені, 11,50 грн. інфляційних втрат та 53,07 грн. трьох відсотків річних за договором з надання послуг електрозв'язку № 232 від 16 липня 2007 року.

Позивачем в судовому засіданні 2 жовтня 2012 року подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем існуючої заборгованості і просить стягнути з відповідача 1015,99 грн. заборгованості, 44,22 грн. пені, 11,50 грн. інфляційних втрат та 53,07 грн. трьох відсотків річних.

Відповідачем надано платіжне доручення № 402 від 1 жовтня 2012 року, підтверджуюче сплату боргу на суму 1148,95 грн., та дві квитанції від 11 жовтня 2012 року на 0,21 грн. та 199,79 грн. У зв'язку з тим, що в згаданому платіжному дорученні в графі призначення платежу значиться позначка - за телекомунікаційні послуги, відповідач просить суд врахувати кошти сплачені квитанціями як погашення заявлених позивачем сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Зважаючи на сплату відповідачем суми боргу в обсязі, що перевищує суму основного боргу на суму заявлених до стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, господарський суд вважає за необхідне врахувати кошти сплачені квитанціями в рахунок їх погашення та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Законом України «Про судовий збір», а саме п.5 ч.1 ст.7, передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України встановлено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (56/181) припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Чернігівській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код 01189425, пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000, р/р 26008518 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Чернігів, МФО 353348) судовий збір у сумі 1 609,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 7930 від 17 липня 2012 року.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору

Суддя В.В.Моцьор

15.10.12